Постановление по делу № 5-8/2013 от 14.05.2013

Дело №5-8/2013            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2013 года        г. Александровск

Судья Александровского городского суда Пермского края Петрова Н.С., при секретаре Уточкиной Н.В., с участием представителя юридического лица Аниховской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Доверие»,

УСТАНОВИЛ:

Специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО4 в отношении ООО «Доверие» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

В вину ООО «Доверие» вменяется осуществление деятельности по сбору, очистке и распределению воды в <адрес> края в нарушение обязательных требований действующего санитарного законодательства - в виде подачи питьевой воды населению из поверхностного водоисточника - реки <данные изъяты> в отсутствие очистки воды, что является нарушением требований п. 2.3 ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения», п. Инструкции по контролю за обеззараживанием хозяйственно-питьевой воды и за дезинфекцией водопроводных сооружений хлором при централизованном и местном водоснабжении №723а-67 от 25.11.1967 года.

Санитарно-техническое состояние водопроводных сооружений и разводящей сети не удовлетворительное, что наряду с авариями может привести в появлению и размножению в них условно-патогенной микрофлоры флоры, ухудшается качество питьевой воды, создается угроза возникновения среди населения массовых кишечных инфекций водного характера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся производственный лабораторный контроль за качеством воды в источнике (водозабор на реке <данные изъяты>) на соответствие микробиологическим, паразитологическим, органолептическим, обобщенным показателям.

В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. 12,5 % проб из поверхностного источника водоснабжения - <данные изъяты> по микробиологическим показателям не соответствовало требованиям 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», что в 2,5 раз превышает среднекраевой показатель.

Проект зон санитарной охраны поверхностного водозабора на реке <данные изъяты> с планом мероприятий не имеет санитарно-эпидемиологического заключения от органов Роспотребнадзора, не утверждён администрацией Александровского городского поселения в установленном порядке, в нарушение требований п. 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Не выполняются мероприятия на территории зон строгого режима водозабора <адрес>: территория первого пояса ЗСО водозабора <адрес> не благоустроена. В границах первого пояса ЗСО поверхностного водозабора <адрес> располагаются частные домовладения по <адрес>, огороды.

Акватория первого пояса зоны санитарной охраны водозабора <адрес> не ограждена буями, другими предупредительными знаками, территория зоны строгого режима водозабора <адрес> не ограждена по береговой линии, не обеспечена охраной, что является нарушением п. З.З.1.2., п. 3.3.1.1.СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Населению <адрес> осуществляется подача воды не гарантированного качества по показателям безопасности для жизни и здоровья населения.

В судебном заседании законный представитель ООО «Доверие» вину не признала, суду пояснила, что водопровод в <адрес> является бесхозным объектом, ранее эксплуатацией объекта занималось ООО <данные изъяты> Необходимы большие затраты для привидения водопровода в нормальное состояние, необходима скважина и требуется замена водонапорной башни. В настоящее время заключено около 100 договоров на отпуск питьевой воды. В период паводка проводилось хлорирование воды и был организован подвоз питьевой воды. Устраняли аварийные ситуации на водопроводе. При проведении проверки несоответствие воды требованиям санитарных правил не доказано.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя юридического лица, суд находит доказанной вину ООО «Доверие» в совершении административного правонарушения.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Судом установлено, что ООО «Доверие» осуществляет деятельность по сбору, очистке и распределению воды в <адрес> края в нарушение обязательных требований действующего санитарного законодательства - в виде подачи питьевой воды населению из поверхностного водоисточника - реки <данные изъяты> в отсутствие очистки воды, чем нарушаются требования п. 2.3 ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения», п. Инструкции по контролю за обеззараживанием хозяйственно-питьевой воды и за дезинфекцией водопроводных сооружений хлором при централизованном и местном водоснабжении «723а-67 от 25.11.1967 года.

Проект зон санитарной охраны поверхностного водозабора на реке <данные изъяты> с планом мероприятий не имеет санитарно-эпидемиологического заключения от органов Роспотребнадзора, не утверждён администрацией Александровского городского поселения в установленном порядке, чем нарушены требования п. 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Не выполняются мероприятия на территории зон строгого режима водозабора <адрес>: территория первого пояса ЗСО водозабора <адрес> не благоустроена. В границах первого пояса ЗСО поверхностного водозабора <адрес> располагаются частные домовладения по <адрес>, огороды.

Акватория первого пояса зоны санитарной охраны водозабора <адрес> не ограждена буями, другими предупредительными знаками, территория зоны строгого режима водозабора <адрес> не ограждена по береговой линии, не обеспечена охраной, что является нарушением п. З.З.1.2., п. 3.3.1.1.СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Не выполняются мероприятия на территории зон строгого режима водозабора <адрес>: территория первого пояса ЗСО водозабора <адрес> не благоустроена. В границах первого пояса ЗСО поверхностного водозабора <адрес> располагаются частные домовладения по <адрес>, огороды.

Акватория первого пояса зоны санитарной охраны водозабора <адрес> не ограждена буями, другими предупредительными знаками, территория зоны строгого режима водозабора <адрес> не ограждена по береговой линии, не обеспечена охраной, что является нарушением п. 3.3.1.2., п. 3.3.1.1.СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Вина ООО «Доверие» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Доверие» обязалось оказывать услуги по содержанию водопроводных сетей, протяженностью 3707,5 п.м. с 1-этажным зданием насосной станции, общей площадью, 14.9 кв.м., по адресу: <адрес>. В договоре оговорено, что договор распространяется на правоотношения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, заключениями эксперта № и №, которыми подтверждено несоответствие воды как в водоеме, так и системе водопроводных трубах требованиям СанПиН2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, Гигиенические требования качеству воды централизованным систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании из объяснений представителя юридического лица установлено, что юридическое лицо предпринимало следующие меры к устранению нарушений: проводило хлорирование воды, был организован подвоз питьевой воды населению, производилось устранение аварий.

Суд приходит к выводу, что у юридического лица имелись возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, однако юридическим лицом не было принято всех зависящих от него мер для их соблюдения.

Доводы об отсутствии финансовых средств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как пояснила сама представитель, при отсутствии денежных средств необходимые средства выделяются администрацией поселения.

Таким образом, суд находит доказанной вину юридического лица » в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

При вынесении решения суд не учитывает вмененные юридическому лицу следующие нарушения как отсутствие лабораторного контроля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, несоответствие требованиям в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. проб из поверхностного источника водоснабжения - <адрес> по микробиологическим показателям, поскольку указанные нарушения не могут быть вменены данному юридическому лицу ввиду того, что в данные периоды эксплуатацией водопроводных сетей <адрес> ООО «Доверие» не занималось.

Доводы представителя юридического лица о том, что водопроводные сети <адрес> являются бесхозяйным объектом недвижимого имущества, суд не может учитывать, поскольку указанные объект эксплуатируется ООО «Доверие» именно в целях водоснабжения населения <адрес> питьевой водой.

Ссылки представителя на положения п. 7 ст. 8 Федерльного закона «О водоснабжении и водоотведении» суд также не принимает во внимание, поскольку указанная норма не освобождают организацию, осуществляющую водоснабжение обеспечить водоснабжение установленным требованиям по показателям безопасности питьевой воды.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. В данном случае целям наказания будет отвечать наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица суд не усматривает. По заключениям эксперта питьевая вода в водопроводной сети не соответствует химическому составу, в воде преобладает превышение по показателю уровня железа, бактериологические показатели находятся в пределах допустимого уровня. Кроме того, ограничение деятельности юридического лица по водоснабжению жителей питьевой водой может привести к нарушению прав граждан, и не будет соответствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Доверие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть внесен или перечислен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю), ИНН 5904122386, КПП 590401001, р/с 4010181070000001003 ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, ОКАТО 57405000000, КД 141 1 16 28000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток.

Судья:         Н.С. Петрова