Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1902/2020 (33а-46051/2019;) от 19.11.2019

судья – Рябоконевой Н.А. дело № 33а-1902/2020

(2а-511/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Зенина В.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Черникова О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой < Ф.И.О. >1 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 11.09.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

начальник Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 обратился в Славянский районный суд с иском к ответчику < Ф.И.О. >1 о взыскании суммы задолженности по налогам.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 11.09.2019г. исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Лихачёва < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <...>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю земельный налог за 2017г. в сумме 250144 руб. 00 коп, пеню по земельному налогу в размере 142 руб. 57 коп.; налог на имущество физических лиц за 2017г. в сумме 1179 руб. 00 коп., пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 59 коп.; транспортный налог за 2017г. в сумме 38 676 руб.00 коп., пеню по транспортному налогу в размере 19 руб. 34 коп., а всего 290 161(двести девяносто сто шестьдесят один) руб.50 коп.., а также в доход государства - государственную пошлину в размере 6 101 (шесть тысяч сто один)руб. 62 коп., от уплаты которой административный истец освобожден.

Не согласившись с решением суда от 11.09.2019г., административный ответчик < Ф.И.О. >1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и нарушены нормы материального права. Ответчик не согласен с суммой налога, начисленной за земельный участок. Полагает, что сумма земельного налога посчитана неверно. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием задолженности по налоговому уведомлению 14356445 о взыскании налогов за 2016г. на сумму 123400 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в 2017г. Лихачёв А.Н., по сведениям, представляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, являлся собственником 95 земельных участков, указанных в налоговом уведомлении №34218965. В этой связи, в соответствии со ст. 396 НК РФ налогоплательщику начислен к уплате земельный налог за 2017г. в сумме 250144 руб. 00 коп., который следовало уплатить до 03.12.2018. Налогоплательщик не исполнил обязанность, определяемую ст. 45, 69 НК РФ в срок, указанный в требовании, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислена пеня по земельному налогу в размере 142 руб. 57 коп. Кроме того, Лихачёв А.Н. так же являлся собственником недвижимого имущества, указанного в налоговом уведомлении №3421865. В соответствии со ст. 382 НК РФ налогоплательщику начислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2017г. в сумме 1179 руб. 00 коп., который следовало уплатить до 03.12.2018. Лихачёв А.Н. также не исполнил обязанность, определяемую ст. 45, 69 НК РФ в срок указанный в требовании, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, ему начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 59 коп.. Так же, в соответствии со ст. 362 НК РФ налогоплательщику начислен к уплате транспортный налог за 2017г. за имеющиеся у него в собственности транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № 3421895, в сумме 38 676 руб.00 коп., который также следовало уплатить до 03.12.2018. Налогоплательщик не исполнил обязанность, определяемую ст. 45, 69 НК РФ в срок указанный в требовании и в этой связи, в соответствии со ст. 75 НК РФ, ему начислена пеня по транспортному налогу в размере 19 руб. 34 коп. До обращения в суд в порядке ст. 69 НК РФ должнику заказным письмом было направлено требование №31563 об уплате налогов и пени от 06.12.2018, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, которое им, до настоящего времени не оплачено.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с налогоплательщика Лихачёва А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю задолженности по налогам и пени за 2017г.

Однако, до вынесения окончательного судебного акта судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе содержатся замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены судом первой инстанции. Заявитель указывает, что обжалуемое решение суда вынесено 11 сентября 2019г., однако, в распоряжении стороны имеется тоже решение суда, датированное 12.09.2019г. Протокол судебного заседания составлен 11.09.2019г. Сведений о рассмотрении дела 12.09.2019г. не имеется.

Согласно ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.

О принятии замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия либо о полном или частичном отклонении таких замечаний выносится определение суда. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания или отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1 не может быть рассмотрена и подлежит возврату в районный суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 11.09.2019г. оставить без рассмотрения.

Материалы административного дела по иску начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >1 направить в Славянский районный суд Краснодара края для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрение.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: