Решение по делу № 2-1464/2018 ~ М-799/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1464/2018 изготовлено 10.05.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнухина Олега Анатольевича к ООО «Премиум Профи» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Грязнухин О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премиум Профи» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал на предприятии ООО «Премиум Профи» с 05.01.2018 г. в должности плотника, слесаря. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 170 руб. в час, недополучена заработная плата в размере 30195 руб. 05.02.2018 г. истца уволили.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что работал в должности плотника и слесаря, основная должность – плотник. Дополнительно выполнял обязанности слесаря. Выставил в интернете объявление о возможности выполнять плотницкие работы, истцу позвонил менеджер Николай, предлагал зарплату 200 рублей в час за работу каждую ночь, в декабре 2017 года работал в сменах каждую ночь за указанную плату. Потом директор ООО «Премиум Профи» Захаров Павел предложил утроиться официально в связи с переездом на завод и оформлением пропусков, истец согласился и подписал договор. При трудоустройстве говорили, что ночные смены оплачиваются по 170 рублей в час, предлагали ночные и дневные смены, истец согласился на ночные смены и приступил к работе 05.01.2018 года. Вдальнейшем мастер Орди ставил истца и других работников на смены, с Орди истца познакомил Захаров, сказал, что он старший. Каждую смену определяли объем работы, смена по 12 часов с 20:00 до 08:00 часов, материал и станки для работы предоставлял работодатель. Больничных и прогулов не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля Вихрова В.Е., исследовав письменные материалы дела, заслушав аудиозапись, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О).

Согласно ст. 84.1 запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

09.01.2018 г. между ООО «Премиум Профи» и Грязнухиным О.А. заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять плотницкие и слесарные работы при изготовлении металлических изделий, цена выполняемых работ составляет 500 руб. за смену.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что 05.01.2018 г. Грязнухин О.А. по поручению директора ООО «Премиум Профи» Захарова П.В. приступил к выполнению обязанностей плотника. 05.02.2018 года истец прекратил исполнять обязанности. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля, аудиозаписью телефонного разговора с Захаровым П.В. При этом из пояснений истца и показаний свидетелей, не опровергнутых в судебном заседании, следует, что Грязнухину О.А. представителем работодателя установлен режим рабочего времени, длительность рабочей смены, круг должностных обязанностей, почасовая оплата труда независимо от объема выполненной работы, ответчиком предоставлены средства производства (оборудование, материалы).

При этом доказательств фактического наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, исполнения гражданского-правового договора ООО «Премиум Профи» в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения и считает необходимым установить факт трудовых отношений между Грязнухиным О.А. и ООО «Премиум Профи» в период с 05.01.2018 года по 05.02.2018 года в должности плотника, обязать ООО «Премиум Профи» внести в трудовую книжку запись от 05.01.2018 года о приеме на работу Грязнухина О.А. в ООО «Премиум Профи» на должность плотника и запись от 05.02.2018 года об увольнении Грязнухина О.А. по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец фактически прекратил трудовую деятельность 05.02.2018 года, однако заработная плата за январь-февраль 2018 года истцу не выплачена до настоящего времени.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате исходя из 150 руб. в час за ночные смены и 125 руб. в час за дневные смены. Наличие такой договоренности по размеру заработной платы и наличие задолженности по заработной плате подтверждается аудиозаписью разговора с директором ООО «Премиум Профи» Захаровым П.В. и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца заработную плату за январь 2018 года в сумме 36450 руб., заработную плату за февраль 2018 года в сумме 2400 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за январь 2018 года в сумме 36450руб., заработной платы за февраль 2018 года в сумме 2400 руб., а всего 38850 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1365 руб. 50 коп., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между Грязнухиным Олегом Анатольевичем и ООО «Премиум Профи» в период с 05.01.2018 года по 05.02.2018 года в должности плотника.

Обязать ООО «Премиум Профи» внести в трудовую книжку запись от 05.01.2018 года о приеме на работу Грязнухина Олега Анатольевича в ООО «Премиум Профи» на должность плотника и запись от 05.02.2018 года об увольнении Грязнухина Олега Анатольевича по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Премиум Профи» в пользу Грязнухина Олега Анатольевича заработную плату за январь 2018 года в сумме 36450 руб., заработную плату за февраль 2018 года в сумме 2400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 48850 (Сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение в части взыскания заработной платы за январь 2018 года в сумме 36450руб., заработной платы за февраль 2018 года в сумме 2400 руб., а всего 38850 (Тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Премиум Профи» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 1365 (Одна тысяча триста шестьдесят пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова