Определение по делу № 2-675/2016 ~ М-633/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-675/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово 16 августа 2016 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Шороховой Людмилы Александровны, Шороховой Таисьи Петровны, Шорохова Александра Тимофеевича, Шорохова Тимофея Григорьевича к Чернову Александру Владимировичу о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шорохова Л.А., Шорохова Т.П., Шорохов А.Т., Шорохов Т.Г. обратились в суд с иском к Чернову А.В. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок

Свои требования мотивируют тем, что им и ответчику на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым (условным) номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, колхоз <данные изъяты> Они обратились в ООО «КОКЦ» отделение по г. Белово с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельных участков участников общей долевой собственности на земельный участок, формирования межевого плана по выделу и постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Данный проект межевания земельных участков, будет утверждаться собственниками земельных долей. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, в соответствующим земельным законодательством, было опубликовано в районной газете «Сельские зори» № 27 от 16.04.2016г., сроки приема возражений, а также возможность ознакомления с проектом межевания земельных участков были указаны в извещении.

12.05.2016г. поступило возражение от участника общей долевой собственности на земельный участок Чернова А.В., в котором указано, что на момент ознакомления с проектом межевания, а именно 12.05.2016г., кадастровым инженером проект межевания подготовлен не был, в связи с чем, проект межевания выделяемого земельного участка согласованным не считается.

Указанный факт не соответствует действительности, т.к. со слов сотрудников ООО «КОКЦ», представитель ответчика – Самородов К.Ю. с планом межевания участка и в бумажном и в электронном виде был ими ознакомлен.

В результате потупившего возражения от ответчика кадастровые работы по договору приостановлены, что нарушает права истцов.

Согласно проекту межевания земельных участков от 06.06.2016г., подготовленному кадастровым инженером, проведено межевание земельного участка с с кадастровым (условным) номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, колхоз «<данные изъяты>».

В соответствии с указанным проектом межевания, были установлены границы земельного участка из пяти принадлежащим истцам 5/309 доли в общей долевой собственности земельных участков общей площадью № кв.м., для сельскохозяйственного производства.

Полагают, что предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Просят суд выделить истцам, обозначенный в межевом плане номером №, площадью № кв.м.,, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз «<данные изъяты>», в № м в северном направлении от <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 06.06.2016г., а также прекратить их права долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м.,, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела 10.08.2016г. от представителя истца – Каргина А.Г., действующего на основании доверенностей, поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец Чернов А.В., его представитель Самородов К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для неприятия отказа от иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Шороховой Людмилы Александровны, Шороховой Таисьи Петровны, Шорохова Александра Тимофеевича, Шорохова Тимофея Григорьевича к Чернову Александру Владимировичу о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Выдрина М.Н.