Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-588/2014 ~ М-365/2014 от 14.03.2014

Гражданское дело № 2-588/2014

Определение

о прекращении производства по делу

г.Енисейск 8 апреля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельчич Алены Александровны к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по культуре Енисейского района» о взыскания пособия по временной нетрудоспособности и судебных расходов

установил:

Бельчич А.А. обратилась в суд с иском о взыскания пособия по временной нетрудоспособности за период с 11 января 2014 года по 23 января 2014 года и с 24 января 2014 года по 14 февраля 2014 года, а также судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления. Свои требования истица мотивировала следующим: с 2 сентября 2013 года она была принята на должность специалиста организационно-методического отдела МКУ «Комитет по культуре Енисейского района» на срок до 1 декабря 2013 года. Приказом №29 от 7 октября 2013 года она была переведена на должность методиста организационно-методического отдела, а приказом руководителя №42 от 28 ноября 2013 года была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечению срока действия трудового договора. С 29 октября 2013 года вследствии заболевания в МБУЗ «Енисейская ЦРБ» ей был выписан листок нетрудоспособности сроком до 26 ноября 2013 года, впоследствии ей были выписаны еще листки нетрудоспособности в период с 29 октября 2013 года по 10 января 2014 года. Указанные листки были переданы работодателю и при увольнении данные 75 больничных дней были оплачены, однако до настоящего времени она по прежнему находится на больничном с прежним диагнозом и ей были выписаны листки нетрудоспособности, но ответчик отказал ей оплатить указанные выше листки нетрудоспособности.

В судебном заседании истица Бельчич А.А. предоставили заявление об отказе от иска, сообщив, что ею будут предъявлены новые исковые требования к ответчику по иным основаниям, поэтому надобность в судебном решении по данным требованиям отпала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Клепова И.А. просила рассматривать дело в свое отсутствие, против прекращения производства по делу не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение истца Бельчич А.А. об отказе от иска принято добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Бельчич Алены Александровны к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по культуре Енисейского района» о взыскания пособия по временной нетрудоспособности и судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова