Определение по делу № 5-464/2021 от 06.12.2021

       УИД 56RS0003-01-2021-001374-27

      Дело № 5-464/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 г.                                                                                п. Акбулак

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Малова Е.П., при секретаре Голубцовой Н.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Золотухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении

Золотухиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение суда поступил административный протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Золотухина С.В., находясь в <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно одну бутылку самогона 0,5 л. спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 35% по цене 100 рублей, то есть являлась лицом, совершившим розничную продажу алкогольной продукции, чем нарушила требования абз. 8 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Своими действиями Золотухина С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Золотухина С.В., вину признала в полном объеме, раскаялась.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 10 п. 2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Акбулакскому району в ходе несения службы выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости Золотухиной С.В. в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно продажи бутылки самогонки объемом 0,5 л. за 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Акбулакскому району Дёминым М.С. в связи с установлением факта продажи Золотухиной С.В., при указанных выше обстоятельствах спиртосодержащей продукции, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Начальником полиции ОМВД России по Акбулакскому району Жармагамбетовым Т.Г. неоднократно выносилось определение о продлении срока проведения административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Акбулакскому району Дёминым М.С. в отношении Золотухиной С.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и в этот же день определением начальника полиции ОМВД России по Акбулакскому району протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения в суд.

В обоснование вины Золотухиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, должностным лицом наряду с иными доказательствами представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, изъятая у Золотухиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей домашнего изготовления – самогоном с объемной долей этилового спирта 35%.

Решить вопрос: «На основе какого вида спирта (синтетический, технический, пищевой этиловый) изготовлена представленная жидкость?» не представилось возможным, ввиду отсутствия методических рекомендаций по решению данного вопроса для жидкостей домашней выработки.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действия Золотухиной С.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Судья с такой квалификацией согласиться не может по следующим основаниям.

Должностным лицом, составившим административный протокол, не учтено, что согласно вышеуказанному заключению эксперта, представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

В соответствии с приведенным в ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ понятием «спиртосодержащая продукция» к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.

В то же время, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции, которая согласно ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ является пищевой продукцией или спиртосодержащей пищевой продукции.

Указание в заключении эксперта на то, что жидкость является спиртосодержащей, без определения, пищевая она или непищевая, является недостаточным для квалификации действий Золотухиной С.В. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Золотухиной С.В. следует квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного Золотухиной С.В. деяния на ст. 14.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Доказательствами совершения Золотухиной С.В. административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Золотухиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Золотухиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему правилу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Золотухиной С.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Золотухиной С.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                             Е.П. Малова

Подлинник постановления находится в деле № 5-464 (2021) в архиве Акбулакского районного суда.