Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31182/2015 от 15.12.2015

Судья Попова В.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Глинского и других (7 человек) на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 02 сентября 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глинский О.В., Бакланова И.И., Бакланов Ю.Г., Гулага Т.Ф., Гулага С.А., Дидигов М.Т., Лугуев А.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда гор. Краснодар от 21 июля 2014 года, которым им было отказано в удовлетворении иска о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельных участков. В обоснование заявления ссылались на то, что не присутствовали в судебном заседании, копии решения им не направлялись. О принятом решении узнали при ознакомлении с делом у мирового судьи по отсрочке исполнения решения, в котором имелась светокопия решения от 21.07.2014 г.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 02 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявители просят отменить определение, так как судом не учтены их доводы о рассмотрении дела в их отсутствие и неполучении копии решения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании при вынесении решения 21 июля 2014 года истцы не присутствовали.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В деле отсутствуют сведения о выполнении судом требований ст.214 ГПК РФ и направлении копий решения истцам.

Доводы заявителей о том, что о вынесенном 21 июля 2014 года решении им стало известно из его светокопии, приобщенной к делу, рассмотренного мировым судьей по другому спору, только 22 июля 2015 года, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Ссылка на постановление суда кассационной инстанции от 25 марта 2015 года, в описательной части которого содержится указание на вступившее в законную силу решение суда от 21 июля 2014 года, по мнению судебной коллегии не является доказательством осведомленности заявителей о принятом 21.07.2014 года решении. Кассационной инстанцией рассматривалась жалоба на апелляционное решение Первомайского районного суда от 17.07.2014 г. об отмене решения мирового судьи по спору об устранении нарушений прав собственников, т.е. по другому спору.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что заявители пропустили предусмотренный п.2 ст.321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам и он подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 02 сентября 2015 года отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 21 июля 2014 года.

Дело направить в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи