Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2018 ~ М-812/2018 от 26.02.2018

дело № 2-2512/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Хриченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Еремееву Александру Геннадьевичу о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Еремееву А.Г., в котором просило взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 55835 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 02.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак (№), под управлением Кулешовой И.В. и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак (№), под управлением Еремеева А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Круз были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Еремеев А.Г. Автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак (№) был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт, а также заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила 12200 рублей, однако в выплате страхового возмещения было отказано. На основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа в пользу (ФИО1) выплачено 105825 рублей, из которых 34835 рублей сумма страхового возмещения и 21000 рублей расходы по оплате услуг эксперта. Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак (№). В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Еремеев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

По правилам подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как установлено судом 02.11.2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО1) и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак (№), под управлением Еремеева А.Г.

Из обстоятельств ДТП следует, что его виновником являлся водитель Еремеев А.Г., управлявший автомобилем ВАЗ 2109.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП.

23 ноября 2016 года потерпевшая (ФИО1) обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ею в тот же день было получено направление на осмотр транспортного средства, который был произведен в этот же день согласно акту осмотра транспортного средства № 14379243 от 23.11.2016 года.

Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» № 14379243 от 23 ноября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта Шевроле Круз, государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составила 12200 рублей.

30.11.2016 года страховая компания направила в адрес потерпевшей сообщение об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу № 14379243 до момента предоставления недостающих документов. (ФИО1) в адрес страховой компании направлена претензия (л.д. 110), в удовлетворении которой отказано (л.д. 141-142).

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2016 года истцом в адрес Еремеева А.Г. направлено извещение (исх. 16/2016) с просьбой представить ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак (№) для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения извещения, а также разъяснены правовые последствия не представления ТС на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 161-162).

Факт направления данного требования по месту жительства Еремеева А.Г. указанному в извещении о ДТП, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ПАО СК «Росгосстрах» от 25 ноября 2016 года № 103714, содержащем отметку организации почтовой связи о принятии их к отправлению (л.д. 163).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.08.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу (ФИО1) взыскано страховое возмещение в сумме 34835 рублей, убытки 21000 рублей понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, а также судебные расходы, штраф, компенсация морального вреда и неустойка.

Платежным поручением № 201 от 25.10.2017 года указанная сумма страхового возмещения перечислена истцом на счет потерпевшего (л.д. 168).

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Еремеева А.Г. направило предложение о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, основанное на факте непредставления транспортного средства на осмотр страховщику (л.д. 170).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения (поступления в место вручения) Еремеев А.Г. не исполнил, а истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 55835 рублей (34835 рублей страховое возмещение и 21000 рублей убытки по составлению независимого экспертного исследования).

Ответчик не представил возражений по существу требований, фактический размер ущерба не оспорил, от явки в суд уклонился, правом назначить по делу судебную экспертизу не воспользовался.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме, Таким образом, с ответчика необходимо взыскать убытки в порядке регресса в размере 55835 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 1875 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 14.02.2018 года № 750. Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Еремееву Александру Геннадьевичу о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Еремеева Александра Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 55835 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 рублей, а всего 57710 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:            подпись                                             Л.В. Анисимова.

Мотивированное заочное решение суда

изготовлено 25.06.2018 года