Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2110/2020 от 27.03.2020

Судья: Мартыненко С.А. Дело № 12-2110/2020

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2020 года,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края № 329А от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения суда и постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, полностью поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении < Ф.И.О. >1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 21 июня 2019 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (16 октября 2019 года) истек.

Поскольку на момент рассмотрения дела Комиссией срок давности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, Комиссия обоснованно прекратила производство по делу на этом основании.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 послужило то, что 21 июня 2019 года в ночное время в 2 часа 30 минут в районе дома <Адрес...> её сын, несовершеннолетний <...> <Дата> года рождения, находился на улице один без законных представителей.

При рассмотрении дела Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края пришла к выводу о том, что в действиях < Ф.И.О. >1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление административного органа от 16 октября 2019 года, поданной в порядке статьи 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

По итогам разрешения указанной жалобы судья районного суда, проверив доводы < Ф.И.О. >1, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, пришёл к обоснованному выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении административного органа и судебном акте фактически решен вопрос о виновности < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2020 года, вынесенные в отношении < Ф.И.О. >1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2020 года, вынесенные в отношении < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из названных актов выводы о виновности < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья: С.В. Третьяков