Решение по делу № 2-213/2013 (2-2189/2012;) ~ М-2291/2012 от 19.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2013 года          г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.А. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., из которых комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из лицевого счета в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. Гашение кредита он производил в соответствии с графиком. За ведение ссудного счета ответчиком ежемесячно взималась плата в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб., взыскана комиссия за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., взимание которых незаконно. Просил иск удовлетворить.

Впоследствии истец Семенов А.А. увеличил исковые требования, просил признать недействительными условия кредитного договора о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, единовременной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уточнил первоначального заявленные требования, просил взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по получению выписки из лицевого счета в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Семенов А.А., его представитель по доверенности Гоменюк Л.Б. уточнили исковые требования, просили взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в пользу Семенова А.А. комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей за 37 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действия договора в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по получению выписки из лицевого счета в сумме <данные изъяты> руб., штраф. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) Егорова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на иск, в которых выражает несогласие с иском, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ 2009 года. Считает действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета правомерными, требования истца о компенсации морального вреда необоснованными, требования о возмещении судебных расходов чрезмерно завышенными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца Семенова А.А., его представителя Гоменюк Л.Б., исследовав материалы дела, оценив возражения представителя ответчика на иск, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Семеновым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 16% годовых.

За ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать кредитору ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> руб. (пункт 3.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, заявления о предоставления кредита на неотложные нужды).

Лицевые счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету Семенова А.А., представленные истцом платежные документы подтверждают, что Семенов А.А. ежемесячно вносил комиссию за ведение ссудного счета.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что истцом ежемесячно оплачивалась услуга АКБ «РОСБАНК» (ОАО) за ведение ссудного счета.

Оценивая требования истца о признании недействительными условия кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца Семенова А.А. о признании недействительными условия кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование незаконно истребованными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

С учетом того, что Семенов А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащей применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования на день предъявления иска в суд равной 8,25 % в год.

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаченной истцом суммы <данные изъяты> руб., периодов пользования ответчиком денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

При этом расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В связи с этим, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая доводы ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, так как она явно несоразмерна сумме уплаченной заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, суд считает их несостоятельными, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный судом, соответствует периоду пользования ответчиком денежных средств и их размеру, о взыскании неустойки, размер которой может быть снижен, истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая требования истца в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание, что истцу вследствие нарушения ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» его прав, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав потребителей», причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, индивидуальные особенности истца Семенова А.А., наличие вины ответчика ОАО АКБ «Росбанк», принцип разумности и справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает требования истца Семенова А.А. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленной сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Гоменюк Л.Б. и Семеновым А.А., по условиям которого представитель обязался осуществлять представительство клиента на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию гражданского дела - о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворение иска, участие представителя Гоменюк Л.Б. в подготовке дела к судебному разбирательству - 23 января 2013 года, 15 февраля 2013 года, в судебных заседаниях 31 января 2013 года, 4 марта 2013 года, составление ею искового заявления, уточнения к иску, в связи с чем, находит требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца Семенова А.А. в части возмещения судебных расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по получению выписки из лицевого счета в сумме <данные изъяты> руб., суд учитывает, что истец Семенов А.А. не имеет специального образования, вправе пользоваться услугами представителя, поручить ведение дела в суде представителю, оформив полномочия представителя нотариально ДД.ММ.ГГГГ, оплатив расходы по удостоверении доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы по получению выписки из лицевого счета в сумме <данные изъяты> руб. произведены истцом в связи с подачей иска за защитой нарушенных прав, оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ год

В связи с этим указанные расходы истца Семенова А.А. суд считает необходимыми расходами.

Учитывая, что иск Семенова А.А. удовлетворен в полном объеме, а также положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает заявление Семенова А.А. о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по получению выписки из лицевого счета в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что требования истца Семенова А.А. о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., вытекающие из положений Закона РФ «О защите прав потребителей, не были удовлетворены ответчиком добровольно, имеются основания для взыскания с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы <данные изъяты> руб., взысканной в пользу истца Семенова А.А. по ее требованиям о взысканииежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Семенов А.А., обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца Семенова А.А. о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Семенова А.А. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.2 условий предоставления кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Семенова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по получению выписки из лицевого счета в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2013 года.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2013 года.