Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2016 от 16.02.2016

Дело № 1-226/12 2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 11 марта 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Барышневой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Лиминчук Т.М.,

подсудимого Жукова Д.А., защитника – адвоката Дейниченко В.В., представившего удостоверение и ордер № 68/1 от 09.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Жукова Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Д.А. в период времени с 21:00 час. до 23.00 час. 18.11.2015 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, повредил припаркованные вблизи указанного дома автомобили, принадлежащие ранее ему не знакомым ФИО2 и ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так он, Жуков Д.А., в период времени с 21:00 час. до 23:00 час. 18.11.2015 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидел припаркованные вблизи указанного дома автомобиль «Skoda Fabia», г/н №, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО2, и автомобиль «Chevrolet Lanos», г/н №, принадлежащий ранее не знакомой ему ФИО1

Жуков Д.А., имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, поочередно приблизившись к вышеуказанным автомобилям, при помощи физической силы, из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее пяти ударов руками и ногами по кузовам и стеклам автомобиля «Skoda Fabia», г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Chevrolet Lanos», г/н №, принадлежащего ФИО1, в результате чего на них образовались повреждения.

После чего Жуков Д.А. попытался с места совершения преступления скрыться, однако был задержан очевидцами и впоследствии передан сотрудникам полиции.

В результате умышленных действий Жукова Д.А. был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Skoda Fabia», г/н №, а именно: разрушены стекла на задних левой и правой дверях автомобиля, разбито левое боковое зеркало заднего вида, деформирована задняя правая дверь автомобиля в виде вмятины. Материальный ущерб, причиненный ФИО2 повреждением его автомобиля (стоимость ремонтно-восстановительных работ) составляет 18 400 рублей, что является для ФИО2 значительным материальным ущербом.

В результате умышленных действий Жукова Д.А. был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «Chevrolet Lanos», г/н №, а именно: разрушено стекло на правой передней двери автомобиля. Материальный ущерб, причиненный ФИО1 повреждением ее автомобиля (стоимость ремонтно-восстановительных работ) составляет 7200 рублей, что является для ФИО1 значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно, возражений рассмотрению уголовного дела в особом порядке не представили.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Жукова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Жукова Д.А. - по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При изучении личности Жукова Д.А. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты> Им совершено преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение впервые преступления средней тяжести, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, положения санкции статьи уголовного закона, суд приходит к выводу, что Жукову Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба:

- ФИО1 на сумму 2 200 рублей, ФИО2 на сумму 18 400 рублей.

Гражданские иски потерпевших подтверждены письменными материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Жукова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Жукову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жукова Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

ФИО1 – 2 200 руб., ФИО2 – 18 400 руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.

Председательствующий: Грабчук О.В.