Решение по делу № 2-7/2016 (2-1052/2015;) ~ М-1072/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-7/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2015 года судья Зеленоградского районного суда Калининград­ской области Реминец И.А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко ФИО16, Савенко ФИО17 к к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общедолевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Савенко Е. Н., Савенко А. А. обратились в суд с иском к администрации МО «Переславское сельское поселение» о признании права о собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указали, что истица Савенко Е. Н. является наследником первой очереди после смерти своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также наследником первой очереди является их сын Савенко А. А. При жизни, наследодатель ФИО3 по договору купли-продажи приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у совхоза «Перелесский» <адрес> кирпичный жилой дом общей полезной площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью 32,7 кв.м с хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящийся по <адрес> и расположенный на земельном участке мерою 1200 кв.м, договор был удостоверен нотариально. Указанным домом ФИО3 до своей смерти владел и пользовался, нёс необходимые расходы по содержанию имущества, однако при жизни он зарегистрировал право собственности на дом в регистрирующих органах. Истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, но после смерти ФИО3 они в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу по поводу наследства, так как считали, что дом автоматически перешёл к ним, как ближайшим родственникам покойного. В настоящее время они желают документально оформить право собственности на дом, обратились к нотариусу, однако в устной форме им было отказано в выдаче свидетельства о наследовании по закону, поскольку пропущен срок для подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в договоре купли-продажи допущена ошибка в написании имени наследодателя: вместо «ФИО3»указано«ФИО3», в договоре не указан также адрес дома, который купил он купил, кроме того, данный договор купли-продажи дома не зарегистрирован в органах БТИ.

Все изложенное препятствует истцам в установленном законом порядке оформить свои насле6дственнфые права на спорный дом, являющийся наследственным имуществом, которое ими фактически было принято.

Просили:

- признать Савенко ФИО16 и Савенко ФИО17, принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти, ФИО3 в виде жилого дома общей полезной площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью 32,7 кв.м с хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящегося по <адрес> и расположенного на земельном участке мерою 1200 кв.м;

- признать за Савенко Е. Н. и Савенко А. А. право собственности на указанный жилой дом в равных долях, т.е. по 1/2 доле за каждым.

В дальнейшем требования истцами были дополнены, предъявлены к администрации МО «Зеленоградский городской округ», с исключением из числа ответчиков администрации МО Переславское сельское поселение». При тех же обстоятельствах указали на то, что при жизни наследодателем были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству спорного жилого дома без получения разрешения органов местного самоуправления. Истцы обратились в компетентную организацию на предмет соответствия произведенных работ строительным нормам, в результате ими получено положительное техническое заключение по произведенным работам.

Просят сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; признать за истцами право собственности на указанный жилой дом в равных долях, т. е. по 1/2 доли за каждым.

В судебное заседание истица Савенко Е. Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие в связи с состоянием здоровья, о чем представлено суду заявление и справка.

В судебном заседании истец Савенко А. А., а также представитель истцов по устному ходатайству Давыдов С. А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также дополнении к нему. Просили признать за истцами право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ», третье лицо нотариус Зеленоградского нотариального округа ФИО12 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, исследовав все доказа­тельства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требо­ваниями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истцы вправе требовать защиты своих нарушенных прав одним из способов предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Перелесский» с одной стороны и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел в собственность жилой дом общей полезной площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью 32,7 кв.м с хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящийся в <адрес> и расположенный на земельном участке мерою 1200 кв. м, что подтверждается дубликатом договора купли-продажи от 23. июня 1993 года, выданным нотариусом Зеленоградского НО ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 92 ГК РСФСР - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РСФСР, действующего на момент заключения договора дарения, договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 238 ГК РСФСР - жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР - договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Вышеназванный договор, между совхозом «Перелесский» и ФИО3, был заключен в письменной форме и удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленоградского нотариального округа в реестре за №.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Переславское сельское поселение» - жилое помещение вч <адрес>, которое принадлежало умершему ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ЗГНО ФИО14 имеет адрес: <адрес> Переславское сельское поселение <адрес>.

Согласно справке Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выданно1 ДД.ММ.ГГГГ № – жилой <адрес> <адрес> поставлен на учет в бюро технической инвентаризации за ФИО3 (право собственности) на основании дубликата договора купли-продажи, выданного нотариусом Зеленоградского НО ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны истцов, указание в договоре на то, что он был заключен с ФИО3, является технической ошибкой, в действительности имя супруга и отца истцов «ФИО7», данный дом ему был предоставлен в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Перелесский» в 1982 году, с этого же времени она зарегистрирован и проживал в указанном доме, сами истцы также с середины 80-х г. в нем зарегистрированы и проживают.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых за­висит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке над­лежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности вос­становления утраченных документов.

При наличии спора о праве, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке искового судопроизводства.

То, что в указанной договоре допущена техническая ошибка и он принадлежит наследодателю ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО5, после регистрации которого жене присвоена фамилия Савенко, выданным ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Савенко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копиями паспортов истцов, согласно которым истица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Преславское сельское поселение», согласно которой ФИО3, 1946 года рождения с 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по момент смерти проживал по адресу: <адрес>, на момент смерти с наследодателем совместно проживали Савенко Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Савенко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о смерти ФИО3, выданным ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (материалы насле6дственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3).

Таким образом, ФИО3 на протяжении всего этого времени признавался государством в лице государственных учреждений носителем гражданских прав и обязанностей в отношении указанного выше объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введенного в действие с 31 января 1998 года предусматривается признание ранее возникших прав.

Согласно пункту 1 данной статьи права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

По смыслу приведенных правовых норм государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним", является обязательной при совершении сделок с этим имуществом после вступления данного закона в силу. В остальных случаях государственная регистрация в порядке, установленном данным Федеральным законом, осуществляется по желанию правообладателей и какими-либо сроками не ограничена.

С 01 января 1995 года вступил в действие Гражданский кодекс РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом согласно ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив при этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 являлся собственником жилого <адрес> в <адрес>. Его право на указанный дом никем не оспаривалось и не оспаривается, в том числе и органом местного самоуправления.

Таким образом, иным способом, помимо обращения в суд, защитить и реализовать свои права истцы не могут.

Разъяснениями высших судебных органов Российской Федерации, изложенными в п.п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58); если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с пунктом 1 статьи 33 этого Закона введен в действие с 31 января 1998 года, а также с учетом факта заключения между совхозом «Перелесский» и ФИО3 договора купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает наличие права собственности ФИО3 на спорный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. В связи с чем, правоустанавливающий документ, по своей сути, заменяется судебным решением для цели проведения государственной регистрации.

Таким образом, истцы по настоящему делу вправе ставить вопрос о признании за ними прав наследственное имущество в виде указанного выше жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Из материалов дела и материалов наследственного дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после его смерти открылось наследство в виде жилого <адрес> в <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Как следует из пояснений стороны истцов, нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по тем причинам. О которых ими указано в иске.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти в 1996 году ФИО3) и исходя из положений ст. 4 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О введении в действие ч. 3 ГК РФ» применяемой к данному спору - наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Эта же норма закреплена и в действующем законодательстве (ст. 1111 ГК РФ).

Из содержания ст. 532 ГК РСФСР следует, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители умершего.

В силу ст.ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как уже установлено судом, наследниками первой очереди по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются его супруга Савенко Е. н. и сын Савенко А. А., которые фактически приняли наследство, что не оспаривается участниками процесса.

Из содержания ст. 532 вышеназванного Кодекса следует, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители умершего.

Из содержания ст. 546 ГК РСФСР, следует, что для приобретения наследства, наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. По смыслу приведенной нормы под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, свидетельствующим о принятии наследства, понимаются любые действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом.

Эти же нормы закреплены и в действующем законодательстве (ст. ст. 1152, 1156 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона спорный жилой дом доля в праве собственности на жилой № по <адрес> в <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями принадлежит Савенко Е. Н. и Савенко А. А. в равных долях, т.е. по 1/2 доли каждый, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Савенко Е. Н. и Савенко А. А. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, истцы не имеет возможности оформить свои наследственные права и зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение во внесудебном порядке, поскольку истцами совместно с наследодателем самовольно, без разрешения органов местного самоуправления были допущены реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого дома, в связи с чем изменились его технические характеристики.

Из материалов дела следует, что в соответствии планом, составленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 23 июня 1987 года – площадь жилого <адрес> в <адрес> с холодными помещениями составляла 47,5 кв. м, в том числе общая площадь 44,9 кв. м; жилая – 32,7 кв. м.

Из технического паспорта на указанный жилой дом, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 08 апреля 2015 года, следует, что указанный жилой дом состоит из: трех неотапливаемых пристроек площадями 2,0 кв. м, 2,6 кв. м, 4,5 кв.м; кухни площадью 10,1 кв. м; трех жилых комнат площадями 9,5 кв. м, 13,1 кв. м, 10,1 кв. м; вспомогательного помещения площадью 2,2 кв.м, всего площадью с холодными помещениями 54,1 кв. м, в том числе общей площадью 45,0 кв.м и жилой площадью 32,7 кв. м.

Из этого же технического паспорта следует, что разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент строительства пристройки), поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В соответствии с техническим отчетом № ПД-0912-15, составленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в отношении спорного жилого дома в марте 2015 года, в результате реконструкции (перепланировки) выполнена пристройка новых помещений со стороны бокового фасада.

В ходе реконструкции выполнен демонтаж существующей площадки входа со ступенями, примыкавшей к бывшему помещению 1а; произведен монтаж наружных стен с проемом для установки дверного блока нового помещения 1; выполнен монтаж наружных стен нового помещения 3, примыкающего к помещению 4.

В ходе перепланировки произведена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 2-3.

В ходе переустройства выполнен демонтаж котла отопления в новом помещении 7ж; произведен демонтаж существующих радиаторов отопления в новых помещениях 5ж, 6ж и 7ж; в помещении 4 произведен монтаж умывальника. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра.

Согласно выводам и рекомендациям указанного отчета обследуемое здание №, лит.Ааа1а2, расположено по адресу: <адрес> и представляет собой одноэтажное строение до 1945 года постройки. Здание эксплуатируется как жилой дом. Планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 « Жилые дома».

Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах "норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Оконные блоки в доме установлены деревянными. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Температурно - влажностный режим в помещениях в пределах нормы.

Обследованием установлено, что реконструкция (перепланировка, переустройство) <адрес>, не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушает конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройство) дома выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Используемые при строительстве материалы сертифицированы. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм.)

Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены.

Обследуемое здание для эксплуатации по назначению дом жилой пригодно.

Согласно схеме земельного участка реконструкция <адрес> в <адрес> со строительством одноэтажной пристройки, расположена в границах указанного земельного участка.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Аналогичные положения содержатся в ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п. 25, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

02 декабря 2015 года Савенко Е. Н. обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением вх. 8218, в котором просила узаконить произведенные реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого <адрес> в <адрес>.

Ответом от 07 декабря 2015 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» сообщила, что на основании того, что рконструкциябыла произведена незаконно, без согласования с органами местного самоуправления и жилое помещение может быть сохранено в судебном порядке при отсутствии нарушения прав и законных интересов граждан.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку реконструкция спорной доли дома произведена истцами в границах указанного жилого дома, т.е. ширина пристройки осталась без изменения, а длина не выходит за границы стены дома, к которой она пристроена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования всех истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенко ФИО16, Савенко ФИО17 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном виде по состоянию на 08 апреля 2015 года.

Включить в состав указанного жилого дома вновь созданные в процессе строительства три неотапливаемых пристройки, площадями 2,0 кв. м, 2,6 кв. м, 4,5 кв. м.

Внести изменения в технические характеристики данного объекта права: считать жилой <адрес> в <адрес>, состоящим из: трех неотапливаемых пристроек площадями 2,0 кв. м, 2,6 кв. м, 4,5 кв.м; кухни площадью 10,1 кв. м; трех жилых комнат площадями 9,5 кв. м, 13,1 кв. м, 10,1 кв. м; вспомогательного помещения площадью 2,2 кв.м, всего площадью с холодными помещениями 54,1 кв. м, в том числе общей площадью 45,0 кв.м и жилой площадью 32,7 кв. м.

Признать за Савенко ФИО16 и Савенко ФИО17 право общедолевой собст­венности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящий из: трех неотапливаемых пристроек площадями 2,0 кв. м, 2,6 кв. м, 4,5 кв.м; кухни площадью 10,1 кв. м; трех жилых комнат площадями 9,5 кв. м, 13,1 кв. м, 10,1 кв. м; вспомогательного помещения площадью 2,2 кв.м, всего площадью с холодными помещениями 54,1 кв. м, в том числе общей площадью 45,0 кв.м и жилой площадью 32,7 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> – в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также с учетом произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству – по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 января 2016 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец