Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2017 ~ М-180/2017 от 13.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года    г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/17 по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Евсеевой Н.С. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» обратилось в суд с иском к Евсеевой Н.С. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевой Н.С. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Деньги сразу» предоставило Евсеевой Н.С. денежный заём на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общем сумме <данные изъяты> взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ » заключен договор уступки права требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ».

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №9 Веневского района Тульской области в отношении Евсеевой Н.С. Но 18.07.2016 года судебный приказ в отношении Евсеевой Н.С. был отменен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного района мировым судьей судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Согласно п. 4 информационного блока договора, в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3 информационного блока договора займа, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 750% от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2, 05% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в п. 5 Договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Истец выставляет ответчику задолженность, которая сложилась в следующих размерах: основной долг – <данные изъяты> +

сумма процентов за пользование займом за 466 дней (по 2% с 11.07.2015 года по 30.09.2016 год): <данные изъяты>. х 2% х 466 дней = <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика Евсеевой Н.С. в пользу истца ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Евсеева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее представила возражения, в которых указала, что установленные истцом в договоре займа проценты за пользование займом необоснованно завышены, и просила суд расценить как злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Евсеевой Н.С. заключен договор микрозайма «Стандарт» №, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Деньги сразу» предоставило Евсеевой Н.С. денежный заём на сумму <данные изъяты>. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Процентная ставка: 730 % годовых.

Согласно п. 6, 17 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> взыскателю. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа заемщика включает в себя: <данные изъяты> – сумма основного долга и <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом.

Согласно расходно-кассовому ордеру № УК 167176002 от ДД.ММ.ГГГГ Евсеевой Н.С. была получена 25.06.2015 года сумма займа в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Евсеевой Н.С. было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось изменение сторонами порядка расчетов по договору.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения заемщик обязался уплатить заимодавцу: 11 июля 2015 года проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в период с 25 июня 2015 года по 10 июля 2015 года; 11 июля 2015 года часть основного долга по договору в сумме <данные изъяты>; в срок до 27 июля 2015 года включительно основной долг в сумме <данные изъяты>.

Евсеева Н.С. произвела следующее погашение по долгу: 11.07.2015 года – <данные изъяты>, 11.07.2015 года – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ » заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Согласно условиям договора, к цессинарию (ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ») перешли права требования к заемщикам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ».

Так как обязательство Евсеевой Н.С. осталось до настоящего времени не погашено, ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а после отмены судебного приказа обратилось в Веневский районный суд Тульской области с иском о принудительном взыскании денежных средств с ответчика.

Согласно расчету ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, складывающаяся из следующих платежей: основной долг <данные изъяты> + сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что со стороны ответчика Евсеевой Н.С. имеются нарушения обязанности по выплате заемных денежных средств.

Представленные ответчиком Евсеевой Н.С. квитанции по оплате процентов и основного долга по договору микрозайма в ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» (квитанции № МЮ167351002 от 17.12.2015 года на сумму <данные изъяты>, № МЮ167030004 от 30.01.2016 года на сумму <данные изъяты>, № МЮ167013008 от 13.01.2016 года на сумму <данные изъяты>, №МЮ167004005 от 4.01.2016 года на сумму <данные изъяты>, №МЮ167037003 от 06.02.2016 года на сумму <данные изъяты>), суд не может принять во внимание, поскольку в указанных квитанциях основанием внесения денежных средств в кассу организации является договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец не требует взыскания денежных средств с ответчика.

Согласно п. 4 информационного блока договора, в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3 информационного блока договора займа, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 750% от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2, 05% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в п. 5 договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Таким образом истец выставляет ответчику задолженность в размере <данные изъяты>.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика Евсеевой Н.С. в части несогласия с размером взыскиваемых процентов не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Суд полагает, что процентная ставка в размере 2 % годовых за пользование займом, установленная в пункте 5 договора, согласована сторонами с даты предоставления займа по дату выполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

Учитывая, что Евсеева Н.С. заключила с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с 11 июля 2015 года по 30 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты> за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № 19839 от 07.04.2016 года, № 76837 от 26.12.2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в размере 2154 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Евсеевой Н.С. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» с Евсеевой Н.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий