Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2016 от 22.11.2016

Дело № 12-89/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2016 года                        г. Беломорск     

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

рассмотрев ходатайство Задорожнего С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ по СЗ федеральному округу ФС по надзору в сфере транспорта Минякова С.И. от хх.хх.хххх. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хххх. в Беломорский районный суд поступила жалоба Задорожнего С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит признать незаконным и отменить постановление. Указывает, что в период с хх.хх.хххх в отношении Задорожнего С.А. была проведена проверка по исполнению требований в области обеспечения транспортной безопасности, о чем составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела Госинспектор УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора вынес постановление о назначении Задорожнему С.А. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. хх.хх.хххх Задорожний С.А. обратился в Арбитражный суд РК с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления от хх.хх.хххх. хх.хх.хххх заявление было принято к производству Арбитражным судом РК. Определением Арбитражного суда РК от хх.хх.хххх производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду РК. Постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хххх, а затем Постановлением Арбитражного суда северо-Западного округа от хх.хх.хххх определение Арбитражного суда РК оставлено без изменения. В <данные изъяты> года заявитель обратился с жалобой на постановление от хх.хх.хххх в Петрозаводский городской суд РК. Определением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хххх жалоба на постановление об административном правонарушении была направлена на рассмотрение по подведомственности в Беломорский районный суд РК.

В судебном заседании Задорожний С.А. не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель УГАН и НОТБ по Северо-Западному федеральному округа ФС по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении - может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Задорожнего С.А., постановление о назначении административного наказания было вынесено хх.хх.хххх.

Задорожний С.А. обратился в Арбитражный суд РК с заявлением от хх.хх.хххх о признании незаконным и отмене постановления от хх.хх.хххх. Определением Арбитражного суда РК от хх.хх.хххх производство по делу прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду. хх.хх.хххх Задорожний С.А. направил в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда РК о прекращении производства по делу от хх.хх.хххх. Постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хххх определениеАрбитражного суда РК от хх.хх.хххх оставлено без изменения, апелляционная жалоба Задорожнего С.А. без удовлетворения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хххх определение Арбитражного суда РК от хх.хх.хххх оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

хх.хх.хххх в адрес Петрозаводского городского суда РК поступила жалоба Задорожнего С.А. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от хх.хх.хххх, которая определением от хх.хх.хххх была направлена на рассмотрение по подведомственности в Беломорский районный суд Республики Карелия. Определением Беломорского районного суда РК от хх.хх.хххх жалоба на постановление от хх.хх.хххх была возвращена Задорожнему С.А. по тем основаниям, что жалоба была направлена в суд без ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

хх.хх.хххх. Задорожний С.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, при этом, не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх, которые судом были бы проверены.

Учитывая изложенное, суд не находит возможным удовлетворить ходатайство Задорожнего С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от хх.хх.хххх.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Задорожнего С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья                                С.В. Полузерова