Решение по делу № 2-146/2014 ~ М-132/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-146/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Чарышское         06 мая 2014 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Копцевой Г.В.,    при секретаре Маковеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качесова В.М., Качесовой В.А. к Администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края о признании за каждым права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

У С Т А Н О В И Л:

Качесов В.М., Качесова В.А. обратились в суд с иском к Администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края о признании за каждым права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ***.

Обосновали заявленные требования тем, что ... года между *** и Качесовым В.М. заключен договор на передачу жилья в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: ***. На момент заключения данного договора членами семьи Качесова В.М. были: супруга Качесова В.А., дочери Качесова (в браке Телепова) Ю.В., Качесова (в браке Козловских) О.В. До настоящего времени право общей долевой (совместной) собственности на указанную квартиру не установлено, доли в праве собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей не представляется возможным в связи с тем, что решением Чарышского районного суда Алтайского края от ... года Телепова (до брака Качесова) Ю.В. и Козловских (до брака Качесова) О.В. исключены из числа лиц, участвовавших в приватизации указанной квартиры.

    Истцы Качесов В.М. и Качесова В.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Администрация Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, о причинах неявки представителя в суд не сообщила, ходатайств не заявила.

Третье лицо - Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан, заключенного ... года между *** и Качесовым В.М., его семье, состоящей из четырех человек: самого Качесова В.М., Качесовой В.А., Качесовой (в браке Телеповой) Ю.В., Качесовой (в браке Козловских) О.В., в порядке приватизации была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ***. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании: копией договора приватизации от ... года (л.д. 9-10), копией регистрационного удостоверения № № (л.д. 11).

Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, суд признал, что в результате приватизации спорная квартира была передана в общую совместную собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи Качесова В.М.

Вступившим в законную силу решением Чарышского районного суда Алтайского края от ... года Телепова (до брака Качесова) Ю.В. и Козловских (до брака Качесова) О.В. исключены из числа лиц, участвовавших в приватизации указанного жилого помещения (л.д. 14-15).

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи с исключением Телеповой Ю.В., Козловских О.В. из числа участников приватизации спорной квартиры, исходя из вышеуказанного положения, должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть за Качесовым В.М., Качесовой В.А. подлежит признанию право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Качесова В.М., Качесовой В.А. удовлетворить.

Признать за Качесовым В.М., ... года рождения, уроженцем ***, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Качесовой В.А., ... года рождения, уроженкой ***, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Г.В. Копцева