Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2016 ~ М-21/2016 от 12.01.2016

Гражданское дело № 2-72/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино                          24 февраля 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полинова Н.Н. к Третьяков В.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Полинова Н.Н. обратился в суд с иском к Третьяков В.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что Третьяков В.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработал и в /дата/ реализовал преступную схему по хищению путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты>., принадлежащих Полинова Н.Н. При этом, реализуя свой преступный умысел, в начале /дата/ находясь в <адрес>, в действительности не располагая автомобильным государственным регистрационным знаком «№» и не имея реальных намерений его продавать, он (Третьяков В.С.) разместил в социальной сети «ВКонтакте» объявление о продаже этого знака. Получив не позднее /дата/ сообщение от Полинова Н.Н. о желании приобрести указанный автомобильный знак, он (Третьяков В.С. действуя под вымышленным именем «Третьяков В.С.», не намереваясь исполнять свои обязательства, связанные с передачей данного имущества, введя тем самым потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем переписки в сети Интернет и телефонных переговоров заключил с Полинова Н.Н. устный договор купли-продажи, предметом которого являлись автомобильный государственный регистрационный знак «№», а также коробка переменных передач для автомобиля марки «Nissan». После чего потерпевшая, не подозревая об его (Третьяков В.С.) истинных преступных намерениях, в счет оплаты за автомобильный государственный регистрационный знак и коробку переменных передач осуществила на счет № банковской карты «<данные изъяты>», открытый в Томском отделении № 8616 Сбербанка России ОАО на имя иного лица, переводы денежных средств: /дата/ в сумме <данные изъяты>., /дата/ в сумме <данные изъяты>., /дата/ в сумме <данные изъяты>., а также на счет № банковской карты «<данные изъяты>», открытый в Томском отделении № 8616 Сбербанка России ОАО на его (Третьяков В.С. имя, переводы денежных средств: /дата/ в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которые /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/ (соответственно) и были зачислены на данные счета. При этом, находясь в момент зачисления денежных средств на счета указанных банковских карт в <адрес>, он (Третьяков В.С. похитил поступившие денежные средства, обратив их в свое незаконное владение и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Полинова Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. /дата/ Третьяков В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Общая сумма ущерба причиненного преступлением составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Третьяков В.С. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>

В судебное заседание истец Полинова Н.Н. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Третьяков В.С., в судебном заседании исковое требования признал, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Асиновского городского суда Томской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, установлено следующее: Третьяков В.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработал и в /дата/ реализовал преступную схему по хищению путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты>., принадлежащих Полинова Н.Н. При этом, реализуя свой преступный умысел, в начале /дата/, находясь в <адрес>, в действительности не располагая автомобильным государственным регистрационным знаком «№» и не имея реальных намерений его продавать, он (Третьяков В.С.) разместил в социальной сети «ВКонтакте» объявление о продаже этого знака. Получив не позднее /дата/ сообщение от Полинова Н.Н. о желании приобрести указанный автомобильный знак, он (Третьяков В.С..), действуя под вымышленным именем «Третьяков В.С.», не намереваясь исполнять свои обязательства, связанные с передачей данного имущества, введя тем самым потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем переписки в сети Интернет и телефонных переговоров заключил с Полинова Н.Н. устный договор купли-продажи, предметом которого являлись автомобильный государственный регистрационный знак «№», а также коробка переменных передач для автомобиля марки «Nissan». После чего потерпевшая, не подозревая об его (Третьяков В.С.) истинных преступных намерениях, в счет оплаты за автомобильный государственный регистрационный знак и коробку переменных передач осуществила на счет № банковской карты «<данные изъяты>», открытый в Томском отделении № Сбербанка России ОАО на имя иного лица, переводы денежных средств: /дата/ в <данные изъяты>., /дата/ в сумме <данные изъяты>, /дата/ в сумме <данные изъяты>., а также на счет № банковской карты «Maestro», открытый в Томском отделении № Сбербанка России ОАО на его (Третьяков В.С. имя, переводы денежных средств: /дата/ в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> которые /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/ (соответственно) и были зачислены на данные счета. При этом, находясь в момент зачисления денежных средств на счета указанных банковских карт в <адрес>, он (Третьяков В.С. похитил поступившие денежные средства, обратив их в свое незаконное владение и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Полинова Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный преступлением ущерб.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Анализируя представленные доказательства, суд, с учетом совокупности обстоятельств причинения вреда ответчиком, умышленности его действий, заключающихся в корыстной заинтересованности - получении для себя материальной выгоды, а также вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что именно в результате противоправных, виновных действий Третьяков В.С., истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Между виновными действиями Третьяков В.С. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>. и согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Полинова Н.Н. к Третьяков В.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Третьяков В.С. в пользу Полинова Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать с Третьяков В.С. в доход бюджета МО «Асиновский район» в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> по реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья     (подписано)         О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу