Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-35- 2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 29 апреля 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.

с участием гособвинителя помощника Льговского межрайпрокурора Колупаева И.М.,

защитника адвоката Шатохина Н.Н.,

представившего удостоверение №1252 от 21.03.2016 г. и ордер №022699 от 08.04.2019 г.,

подсудимого Полхова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОЛХОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Полхов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2018 года, примерно в 07 часов 00 минут, Полхов Д.В. находился в гостях у Потерпевший №1 в её квартире по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Полхов Д.В. прошел в спальную комнату, где из кружки, стоявшей в мебельной стенке, тайно похитил золотые изделия: золотую цепочку обычного плетения, изготовленную из сплава золота 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 1 473 рубля 33 копейки за 1 грамм золота 585 пробы, на сумму 5 156 рублей 66 копеек, золотой перстень, изготовленный из сплава золота 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 1 473 рубля 33 копейки за 1 грамм золота 585 пробы, на сумму 5 156 рублей 66 копеек, со вставкой из янтаря, золотой кулон овальной формы, изготовленный из сплава золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 1 473 рубля 33 копейки за 1 грамм золота 585 пробы, на сумму 3 683 рубля 33 копейки и золотой кулон овальной формы, изготовленный из сплава золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 1 473 рубля 33 копейки за 1 грамм золота 585 пробы, на сумму 5 893 рубля 32 копейки.

После этого Полхов Д.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, прошел в другую спальную комнату, расположенную в квартире принадлежащей Потерпевший №1, откуда с тумбочки тайно похитил сотовый телефон марки «Fly» модели «FF 179» черного цвета с IMEI 1:№; IMEI 2 : №, стоимостью 630 рублей.

Своими действиями Полхов Д.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 97 копеек.

С похищенным имуществом Полхов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совершая тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Полхов Д.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимый Полхов Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и показал суду, что в октябре 2018 года он был в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 Она показывала ему принадлежащие ей золотые изделия, которые он решил у неё похитить. Воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для Потерпевший №1, он из кружки, стоявшей в шкафу, похитил золотую цепочку, золотой перстень с янтарем и два золотых кулона. Также он похитил телефон, лежавший на тумбочке в спальне. Через несколько дней золотые изделия он продал на рынке в г.Курске. При покупке, покупатель проверил подлинность золота с помощью специального вещества, и убедившись, что изделия являются золотыми, приобрел их. Телефон он оставил себе. В содеянном искренне раскаивается, принес потерпевшей свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб.

Виновность Полхова Д.В. в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в конце октября 2018 года у неё в гостях был Полхов Д.В. После его ухода она обнаружила пропажу золотой цепочки, золотого перстня с янтарем и двух золотых кулонов. Также их другой комнаты пропал телефон «Fly» модели «FF 179» черного цвета. Впоследствии Полхов Д.В. ущерб ей полностью возместил, принес свое извинения, претензий к нему она не имеет.

Кроме того, виновность Полхова Д.В. подтверждают имеющиеся в деле письменные доказательства –

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности Полхова Д.В., который в конце октября 2018 года похитил у нее золотые изделия и сотовый телефон ( л.д.4) ;

- протокол осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 года c иллюстрационной таблицей, в ходе которого была осмотрена квартира Потерпевший №1 и изъяты короб, товарный чек, руководство пользователя на сотовый телефон марки «Fly» модели «FF179» ( л.д.5-9) ;

- протокол осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 года, в ходе которого осматривался участок местности в д. Люшинка, <адрес>, около <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Fly» модели «FF179» ( л.д.10-11 );

- протокол осмотра предметов, которым осмотрен короб, товарный чек, руководство пользователя на сотовый телефон, марки «Fly» модель «FF 179», сотовый телефона марки «Fly» модель «FF 179» ( л.д. 27-28);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - короба, товарного чека, руководства пользователя на сотовый телефон, марки «Fly» модель «FF 179», сотового телефона марки «Fly» модель «FF 179», которые было постановлено хранить у законного владельца Потерпевший №1 ( л.д. 29 );

- заключение эксперта № 1486 от 27.12.2018 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Fly» модели «FF 179», по состоянию цен на октябрь 2018 года, с учетом износа составляет 630 рублей; стоимость золотой цепочки, изготовленной из сплава золота 585 пробы, весом 3,5 грамма, по состоянию цен на октябрь 2018 года, составляет 5 156 рублей 66 копеек, стоимость золотого перстня изготовленного из сплава золота 585 пробы, весом 3,5 грамма, по состоянию цен на октябрь 2018 года, составляет 5 156 рублей 66 копеек, стоимость золотого кулона изготовленного из сплава золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, по состоянию цен на октябрь 2018 года, составляет 3 683 рубля 33 копейки, стоимость золотого кулона изготовленного из сплава золота 585 пробы, весом 4 грамма, по состоянию цен на октябрь 2018 года, составляет 5 893 рубля 32 копейки ( л.д. 44-51 ) ;

- заключение судебной психиатрической экспертизы № 187 от 04.02.2019 г., согласно которому Полхов Д.В. как в период совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Полхов Д.В. обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты> у лица злоупотребляющего алкоголем. Степень выявленных психопатологических расстройств не столь значительна, не сопровождается существенным снижением критических и прогностических способностей, Полхов Д.В. знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленная у Полхова Д.В. <данные изъяты>) у лица злоупотребляющего алкоголем, не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ( л.д.66-74 ).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.

По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия Полхова Д.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. « в » УК РФ, т.к. он, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно, с целью кражи завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял его у собственника, при этом причинив ему значительный ущерб, что подтверждается показаниями самого подсудимого о цели, мотивах и последствиях хищения. Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшей и дальнейшее распоряжение имуществом по своему усмотрению. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. стоимость похищенного составляет более <данные изъяты> рублей, а доход потерпевшей, на момент совершения кражи составлял <данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

Подсудимый Полхов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром алкогольной зависимости, у врача-психиатра – с диагнозом – <данные изъяты>

Полхов Д.В имеет психическое расстройство в форме <данные изъяты>, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, полностью возместил ущерб.

Данные обстоятельства суд считает возможным учесть в качестве смягчающих при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Полхова Д.В. суд также учитывает и признает как явку с повинной, его объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершении кражи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, рассматривая все это в совокупности, суд полагает, что цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ в отношении Полхова Д.В. могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полхова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 ( десять тысяч ) рублей.

Меру пресечения Полхову Д.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - короб, товарный чек, руководство пользователя на сотовый телефон, марки «Fly» модель «FF 179», сотовый телефон марки «Fly» модель «FF 179», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья      Коростелева Н.А.