Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2019 (2-5021/2018;) ~ М-3841/2018 от 17.10.2018

Дело *

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                             18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Меть М.К, к СПбГУП «Красноярский филиал СПбГУП» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту КРОО «ЦЗПП»), действующая в интересах Меть М.К. обратилась с иском к СПбГУП Красноярский филиал СПбГУП о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что * между СПбГУП Красноярский филиал СПбГУП и Меть М.К. заключен договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по специальности «42.03.01 реклама и связи с общественностью». В соответствии с указанным договором, Меть М.К. проходила обучение в данном образовательном учреждении в период с 2017 по 2018 год. В мае 2018 года Меть М.К. стало известно, что направление, по которому она проходила обучение, собираются закрыть в ближайшее время, при этом, соответствующего уведомления, приказа о закрытии направления Меть М.К. не получила. Поскольку прием документов в образовательные учреждения осуществляется до конца июня текущего года, истица приняла решение о расторжении договора с ответчиком, в связи с опасением потерять год обучения. При этом, ответчик в нарушении ФЗ «Об образовании» не обеспечил перевод истицы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. В связи с чем, Меть М.К. самостоятельно произвела подбор образовательного учреждения, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, при котором возможно зачисление на следующий курс с зачетом результатов обучения, полученного ею в момент перевода из университета. При этом, поскольку стоимость обучения в иных университетах значительно выше, истица была вынуждена поступить в * и обучаться по прежнему направлению дистанционно. Однако, во вкладыше к диплому о получении высшего образования будет указано, что образовательная программа освоена дистанционно, что впоследствии значительно сократит шансы истицы найти работу по специальности, поскольку, работодатели отдадут предпочтение выпускникам, получившим образование по очной, заочной форме обучения.

В указанной связи, истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в * руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истица Меть М.К., представитель КРОО «Центр защиты прав потребителей» - Д.Т.О. (доверенность от 15.01.2017г.) не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика СПбГУП «Красноярский филиал СПбГУП» - И.И.В. (доверенность от *) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что договор о предоставлении образовательных услуг, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе самой Меть М.К., на основании ее личного заявления, в связи с ее переводом в другое образовательное учреждение. Кроме того, каких-либо официальных документов о закрытии направления 42.03.01 «Реклама и связи с общественностью» Меть М.К. не получала, указанное направление по настоящее время является действующим.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ, предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В пункте 9 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

В случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки, а также, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, утверждены Приказом Министерства образования и науки от 07.10.2013 N 1122, от 14.08.2013 года №957.

Согласно 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, * между Санкт-Петербургским Гуманитарным Университетом профсоюзов (Университет), в лице директора Красноярского филиала НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет профсоюзов» и Меть М.К. (Студент) заключен договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образовании №*, предметом которого является обеспечение Университетом получение высшего образования Студентом.

В соответствии с п. 1.2 Договора период подготовки включает в себя срок подготовки студента с момента зачисления до момента прохождения итоговой государственной аттестации и состоит из курсов, количество которых определяется нормативным сроком подготовки, установленным федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно п. 1.3 Договора Студент с 1 по 4 курс проходит подготовку в Филиале по неполному курсу обучения, подготовка Студента на 5 - выпускном курсе, итоговая аттестация и выдача документа государственного образца о высшем образовании осуществляется в Головном ВУЗе (г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15) на основании отдельного договора, заключаемого сторонами после завершения подготовки студента в Филиале.

Пунктами 2.1 и 2.1.1 Договора определено, что Университет обязуется обеспечить подготовку Студента в соответствии с основными образовательными программами высшего образования на основании федерального государственного образовательного стандарта по специальности /направлению подготовки высшего образования: 42.03.01 «Реклама и связи с общественностью» по заочной форме обучения.

Согласно п.п. 4.11 договора №*, гарантии и ответственность Университета в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения государственной аккредитации, либо прекращения/приостановления деятельности определяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из содержания искового заявлению, истица Меть М.К., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ответчик оказал ей образовательные услуги ненадлежащего качества, поскольку закрыл направление, по которому она обучалась, не обеспечив при этом ее перевод в другое образовательное учреждение.

Вместе с тем, указанные доводы Меть М.К. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из материалов дела следует, что приказом от * *, действие договора № * от *, заключенного с Меть М.К. прекращено в связи с переводом последней в * При этом в качестве основания расторжения договора указано: личное заявление Меть М.К., справка принимающего учебного заведения - *.

Согласно заявлению Меть М.К. на имя ректора СПбГУП З.А.С. она просит отчислить ее из университета в связи с переводом в другой ВУЗ. К указанному заявлению Меть М.К. приложена справка * от *, согласно которой она будет переведена в указанный университет для последующего освоения программ по направлению «Реклама и связи с общественностью».

Как следует из лицензии * от * серии *, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» вправе оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии. Срок действия лицензии «бессрочно».

Согласно Приложению № 5.3 к Лицензии на осуществление образовательной деятельности от * *, Красноярский филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в числе прочих образовательных программ, имеет право подготавливать студентов по направлению 42.03.01 «Реклама и связи с общественностью».

Кроме того, согласно ответу на запрос, представленному Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» имеет бессрочную лицензию * от * *, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, в том числе по образовательной программе высшего образования 42.03.01 «Реклама и связи с общественностью».

Таким образом, деятельность образовательной организации, в которой обучалась истица, не прекращена, лицензия на осуществление НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» образовательной деятельности, в том числе по направлению «Реклама и связи с общественностью», не аннулирована, государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учреждение не лишено.

Как следует из ответа на запрос, представленного ответчиком, из 13 обучающихся в НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в 2017 году по направлению 42.03.01 «Реклама и связи с общественностью» трое студентов 4 курса приказом *-ск от * переведены на 5 курс обучения по направлению «Реклама и связи с общественностью», прекращено действие договора с шестью студентами по их вине, в связи с неоплатой обучении в установленный срок, трое студентов переведены на другое образовательное направление.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом не представлено, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о закрытии ответчиком учебного направления в связи с аннулированием лицензии на осуществление образовательной деятельности, либо в связи с лишением организации государственной аккредитации в отношении спорного направления подготовки.

При таких обстоятельствах, учтивая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания ответчиком истцу образовательных услуг, доказательства закрытия ответчиком учебного направления в связи с аннулированием лицензии на осуществление образовательной деятельности, либо в связи с лишением организации государственной аккредитации, материалы дела не содержат, принимая, во внимание, что прекращение договора об обучении произошло по инициативе Меть М.К., на основании ее личного заявления в связи с переводом в другое образовательное учреждение, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требованиях КРОО «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Меть М.К., к СПбГУП «Красноярский филиал СПбГУП» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КРОО «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Меть М.К. к СПбГУП «Красноярский филиал СПбГУП» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            М.В. Золототрубова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2019 года.