Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4168/2021 ~ М-3768/2021 от 23.06.2021

Дело №2-4168/10-2021

46RS0030-01-2021-007578-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 года                       город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Болдыревой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нишнианидзе Ольги Олеговны к СУ СК России по Курской области, ООО «Оптэлектроторг», ООО «Стройэнергомонтаж» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Нишнианидзе О.О. обратилась в суд с иском к указанным ответчиком, в котором просит освободить от ареста принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, наложенный определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 14 августа 2020 года.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в Щигровский районный суд Курской области по подсудности в соответствии с положениями ст.30 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шульгин А.С. возражал относительно передачи дела в другой суд, поскольку спорное имущество находится на территории Центрального округа города Курска.

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из содержания заявленных требований, Нишнианидзе О.О. ставит вопрос об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником спорного ТС, запрет на отчуждение которого установлен после его приобретения истцом.

Из представленных документов следует, что спорное транспортное средство было передано Нишнианидзе О.О., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, соответственно находится по адресу места жительства истца.

Доказательств тому, что истец фактически проживает по адресу: <адрес>, где в установленном законом порядке приобрела право проживания, а также, что спорное транспортное средство находится вне места проживания истца на территории Центрального округа города Курска, не представлено.

Приложенный в обоснование договор аренды гаража от 17 июня 2020 года, в соответствии с которым Комарова А.Н. передала истцу в пользование гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствующие обстоятельства не подтверждает, поскольку не содержит условий об имуществе, для хранения которого он предназначен.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело было принято Ленинским районным судом города Курска с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче в Щигровский районный суд Курской области по месту нахождения спорного имущества (<адрес>).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.3 ч.2 и ч.3 ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Нишнианидзе Ольги Олеговны к СУ СК России по Курской области, ООО «Оптэлектроторг», ООО «Стройэнергомонтаж» об освобождении имущества от ареста передать в Щигровский районный суд Курской области.

Определение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней.    

Судья