Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2012 ~ М-1879/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-2332/ 2012г

Р е ш е н и е подлинник

Именем Российской Федерации

27августа 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачериковой И.М. к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Бачерикова И.М. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что она в 2002г согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 2-х комнатную квартиру по адресу <адрес>. В дальнейшем подготовила документы на перевод данного жилого помещения в нежилое. После этого она заказала проект реконструкции данного нежилого помещения под магазин хозяйственных товаров и получила от ответчика разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГОдновременно она должна была получить разрешение на реконструкцию помещения еще и в Управлении Архитектуры г. Канска, а по окончании работ предьявить им обьект для приемки в эксплуатацию и получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрацию права собственности в регистрационной палате.

Однако в Управлении Архитектуры г. Канска она разрешение на реконструкцию обьекта не получила вовремя, поскольку проживала в г. Красноярске. Когда работы по реконструкции магазина были закончены, она подготовила все документы для сдачи обьекта в эксплуатацию. Подрядчик выдал ей все документы по факту реконструкции, но она не получила разрешение на ввод в эксплуатацию данного обьекта от Управления Архитектуры г. Канска, поскольку от них первоначально не было получено разрешение на реконструкцию обьекта.

Для подтверждения соответствия обьекта реконструкции выполненному проекту и всем нормативным документам по факту выполненных работ в настоящий момент она подготовила техническое заключение в ООО «Красноярскпроектстрой», а также технический паспорт в ФГУП «Ростехинвенитаризация».

Учитывая вышеизложенное, а также заключение всех прилагаемых документов, нежилое помещение по адресу Канск, <адрес>, на основании положения об адресном реестре обьектов недвижимости вместо адреса по правоустанавливающим документам Канск,, ул 40 лет Октября <адрес> пом.2, адрес для утверждения по данным ФГУП «Ростехинвентаризация»- <адрес>, соответствует всем нормативам и подлежит сдаче в эксплуатацию для дальнейшей реконструкции права собственности в управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью 40,7 кв.м. по адресу Россия, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) исковые требования истца поддержала, суду дополнила, что в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на свое нежилое реконструированное помещение, ввести данный обьект в эксплуатацию, поскольку Управление Архитектуры г. Канска не давало разрешение на реконструкцию, а поэтому и не могут в настоящий момент выдать истцу акт о вводе в эксплуатацию. Из представленного ею заключения ООО «Красноярскпроектрой» по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого помещения, расположенного в жилом <адрес>, явствует, что строительные конструкции данного обьекта находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно, эксплуатация строительных конструкций не угрожает жизни и здоровью людей, нежилое помещение рекомендуется к вводу в эксплуатацию. Просит удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации г. Канска ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие(л.д.24)

Представитель заинтересованной стороны Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Канска ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие ввиду отсутствия возражений по иску.(л.д.27-28):

Представитель заинтересованного лица Канского отделения ФГУП «Ростехинвентаризации» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки.

Суд, заслушав представителя истца, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; Ст 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании истец является с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи(л.д.10-11); Согласно Постановления Администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, что подтверждается копией Постановления Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30). В дальнейшем истец получила разрешение у ответчика на реконструкцию своего жилого помещения 2 <адрес>, что подтверждается копией Постановления Администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); Согласно справки соответствия адресов Управления Архитектуры г. Канска и технического паспорта жилое помещение <адрес>- это один и тот же обьект недвижимости(л.д. 5-9).

Суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, несмотря на то, что последняя не брала разрешение у Управления Архитектуры на проведение реконструкции своего нежилого помещения, поскольку согласно представленному заключению (л.д.12-14) все строительные конструкции обьекта в рабочем состоянии, могут эксплуатироваться и не создадут угрозу жизни и здоровью людей. Данное заключение сторонами не оспорено, является доказательством законной проведенной реконструкции, реконструкция обьекта закончена и нежилое помещение должно быть введено в эксплуатацию, а следовательно истец имеет право на регистрацию права собственности.

На основании ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за ФИО6 право собственности на нежилое помещение общей площадью 40,7 кв.м. расположенное по адресу Россия, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина