Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6360/2020 ~ М-5894/2020 от 02.09.2020

Производство № 2а-6360/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008276-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием административного истца Карманова П.Е., представителей заинтересованного лица - ОСП № 2 по г. Благовещенску Ложкиной К.В., Маньковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карманова П. Е. к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Бродягиной И. А. о признании незаконным бездействия в части выдачи копии Акта о вскрытии транспортного средства от 30.01.2019 г., обязании выдать копию указанного Акта,

установил:

Карманов П.Е. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 06.11.2019 года административным истцом руководителю ОСП № 2 города Благовещенска подана жалоба с просьбой ознакомить с материалами исполнительного производства № 31798/17/28027 от 26.07.2017 года и выдать копии постановлений и иных документов, которые находятся в материалах этого исполнительного производства, и, в соответствие с законом «Об исполнительном производстве», должны вручаться должнику. Жалоба руководителем ОСП № 2была проигнорирована. 23.03.2020 года руководителю ОСП № 2 города Благовещенска подана жалоба с просьбой ознакомить с материалами исполнительного производства № 31798/17/28027 от 26.07.2017 года и выдать копию акта об изъятии транспортного средства, которая в соответствие с законом «Об исполнительном производстве», вручается должнику, либо, при его отсутствии, направляется ему в течение 24 часов с момента изъятия транспортного средства. При отсутствии названных документов выдать об этом официальный ответ. С материалами исполнительного производства ознакомили, в остальной части жалоба руководителем ОСП № 2 проигнорирована. 25.03.2020 года руководителю ОСП № 2 города Благовещенска подана жалоба с просьбой выдать копии документов из исполнительного производства № 31798/17/28027 от 26.07.2017 года: постановления о наложении ареста на имущество должника № 28027/18/42544 от 21.09.2018 года;Акта о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства от 21.09.2018 года на 5 (пять) листов;Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.01.2019 года на 2 (два) листов;Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № 28027/19/36544 от 29.01.2019 года на 2 (два) листов;Постановления о снятии ареста с имущества № 28027/19/36545 от 29.01.2019 года, полученного взыскателем Фатькиным 30.01.2019 года;Акта о вскрытии транспортного средства от 30.01.2019 года. Жалоба руководителем ОСП № 2проигнорирована, документы не выданы. 10.08.2020 года подана жалоба руководителю УФССП по Амурской области -главному судебному приставу Амурской области с просьбой принять к руководителю ОСП № 2 города Благовещенска меры дисциплинарного характера и выдать копии документов из исполнительного производства № 31798/17/28027 от 26.07.2017 года:Постановления о наложении ареста на имущество должника М 28027/18/42544 от 21.09.2018 года;Акта о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства от 21.09.2018 года на 5 (пять) листов;Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.01.2019 года на 2 (два) листов;Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю М 28027/19/36544 от 29.01.2019 года на 2 (два) листов;Постановления о снятии ареста с имущества № 28027/19/36545 от 29.01.2019 года, полученного взыскателем Фатькиным 30.01.2019 года;Акта о вскрытии транспортного средства от 30.01.2019 года.Однако, до настоящего времени жалоба не удовлетворена и копии документов не выданы.

На основании изложенного, с учетом отказа административного истца в судебном заседании от части требований, административный истец просит суд признать бездействие руководителя ОСП № 2 города Благовещенска Бродягиной И.А. в части выдачи копий Акта о вскрытии транспортного средства от 30.01.2019 года, обязать ответчика выдать указанный Акт.

В судебном заседании административный истецКарманов П.Е. на иске настаивал с учетом отказа от части первоначальных требований.

Представители заинтересованного лица - ОСП № 2 по г. Благовещенску Ложкина К.В., Манькова Н.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, отметив, что Акт о вскрытии транспортного средства от 30.01.2019 года юридически не существует, в материалах исполнительного производства и в программе его нет, поскольку законом он не предусмотрен, автомобиль не вскрывался на момент совершения исполнительных действий. Суду представили письменные возражения, согласно которым вОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 31798/17/28027-ИП, возбужденное 24.07.2017 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 018666292 от 12.07.2017, выданного Благовещенским городским судом о взыскании с Карманова П. Е. суммы долга в размере 97925.04 рублей в пользу Фатькина В.А.С целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.09.2018 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 21.09.2018 г. судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста имущества. 29.01.2019 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателя. 29.01.2019 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Доводы административного истца о признании бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, выразившиеся в незаконности выдачи копий документов из материалов исполнительного производства №31798/17/28027, считали несостоятельными, поскольку документы посвоим обращениям Карманов П.Е. получал. 19.10.2020 г. Карманов П.Е. копии документов получил. Оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не усматривали.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 26июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Черным С.С. возбуждено исполнительное производство № 31798/17/28027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 018666292, выданного Благовещенским городским судом Амурской области 12.07.2017 года, в отношении должника Карманова П.Е., предмет исполнения: задолженность в размере 97925,04 рублей, в пользу взыскателя Фатькина В.А.

Рассматривая предъявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № 31798/17/28027-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 21.09.2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, тем же днем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства – ToyotaLiteAce, государственный регистрационный знак ***.

25.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии участников при вскрытии автомобиля был обнаружен перечень имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 29.01.2019 года, с учетом письменного согласия на предложение, передано взыскателю по исполнительному производству № 31798/17/28027-ИП не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке – автомобиль ToyotaLiteAce, государственный регистрационный знак ***, 29000 рублей стоимостью.

29.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - автомобиля ToyotaLiteAce, государственный регистрационный знак ***.

30.01.2019 года составлен Акт о передаче указанного выше нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству № 31798/17/28027-ИП.

Документа с наименованием - Акт о вскрытии транспортного средства - в материалах исполнительного производства отсутствует.

Статья 12 Федерального закона "О судебных приставах" содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

При этом, Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом в жалобе указано, что он обращался с заявлениями руководителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области с просьбами об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о выдаче копии документов с исполнительного производства № 31798/17/28027-ИП. Также, административный истец обращался руководителю УФССП России по Амурской области с просьбой о применении мер дисциплинарного характера в отношении должностных лиц ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, а также о выдаче копий процессуальных документов по указанному исполнительному производству.

Так, в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 06.11.2019 года от Карманова П.Е. поступила жалоба, в которой он просил ознакомить его с материалами исполнительного производства № 31798/17/28027-ИП и выдать копии постановлений и иных документов, которые находятся в указанном исполнительном производстве.

Карманову П.Е. дан ответ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Носовым А.М., согласно которому Карманов П.Е. может явиться для ознакомления с материалами исполнительного производства № 31798/17/28027-ИП к судебному приставу-исполнителю 21.11.2019 года.

Далее, от Карманова П.Е. в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 24.03.2020 года поступило 2 жалобы, в которых он просит вновь ознакомить его с материалами исполнительного производства № 31798/17/28027-ИП, выдать копию акта об изъятии транспортного средства, а также выдать следующие копии документов: постановления о наложении ареста на имущество должника № 28027/18/42544 от 21.09.2018 года; акта о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства от 21.09.2018 года на 5 (пяти) листах; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.01.2019 года на 2 (двух) листах; постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № 28027/19/36544 от 29.01.2019 года на 2 (двух) листах; постановления о снятии ареста с имущества № 28027/19/36545 от 29.01.2019 года, полученного взыскателем Фатькиным 30.01.2019 года; акта о вскрытии транспортного средства от 30.01.2019 года.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Бродягиной И.А. Карманову П.Е. дан ответ, в соответствии с которым в условиях угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и во исполнение Методических рекомендаций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2020 №19-0/20/П-2261 по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства, в УФССП России по Амурской области применяется, в том числе, дистанционный формат исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, что в настоящее время исключает ознакомление с материалами исполнительного производства, возбужденного в пользу Фатькина Т.А. Доводы обращения приняты во внимание в полном объеме, исполнительное производство поставлено на контроль. После отмены мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), улучшения эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации и возобновлению работы УФССП России по Амурской области в прежнем режиме, Карманов П.Е. вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, сопроводительным письмом от 14.05.2020 года Карманову П.Е. направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста автотранспортного средства, карты осмотра автомобиля, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о снятии ареста с имущества, акта совершения исполнительных действий.

15.09.2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Карманову П.Е также направлено информационное письмо, в соответствии с которым Карманову П.Е. повторно направлены копии документов: постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста автотранспортного средства, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о снятии ареста с имущества. Также указано, что акт о вскрытии транспортного средства от 30.01.2019 года в материалах исполнительного производства отсутствует, поскольку данный документ судебным приставом не выносился. Карманову П.Е. также разъяснено, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», записавшись на официальном сайте УФССП России по Амурской области на личный прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с сопроводительным письмом от 19.10.2020 года, Карманову П.Е. направлен пакет документов по исполнительному производству № 31798/17/28027-ИП, в котором административным истцом собственноручно указано, что копии указанных документов он получил, кроме акта о вскрытии автотранспортного средства.

При этом, судотмечает, что часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

В свою очередь, как следует из материалов дела, а также пояснений заинтересованных лиц в судебном заседании, судебными приставами-исполнителями акт о вскрытии автотранспортного средства не составлялся, оформление указанного акта законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен. Акт о совершении исполнительных действий административному истцу направлялся административному истцу.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, а в отношении административного истца – его требования, изложенные в жалобе, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, выдаче копии процессуальных документов, исполнены стороной административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Карманова П. Е. к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Бродягиной И. А. о признании незаконным бездействия в части выдачи копии Акта о вскрытии транспортного средства от 30.01.2019 г., обязании выдать копию указанного Акта– отказать.

Возвратить уплаченную административным истцом государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2020 г.

Председательствующий судья Вискулова В.В.