Постановления по делу № 13-500/2018 от 23.03.2018

Дело № 13-500/2018                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя заявителя – Кадагидзе Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Купинских О.А., о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Купинских О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Купинских О.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 034, 28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 074, 93 руб., обращено взыскание на предмет залога- автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную цену в размере 759 000 руб. Взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 515, 42 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент банку выплачено 106 000 руб. и задолженность составляет 533 034, 28 руб. У Купинских О.А. отсутствует возможность единовременно исполнить решение суда в полном объеме. В настоящее время она предпринимает попытки для получения заемных денежных средств чтобы погасить задолженность перед банком. Кроме того, в случае продажи автомобиля с торгов, существует угроза его продажи по заниженной цене, что не позволит исполнить решение суда в полном объеме.

На основании изложенного, Купинских О.А. просит предоставить рассрочку исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, установив график погашения задолженности равными платежами до 15 числа текущего месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Купинских О.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Представитель заявителя Купинских О.А.- Кадагадзе Г.Ш. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо АО «Юни Кредит Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Купинских О.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взысканы денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 034, 28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 074, 93 руб., обращено взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением его первоначальной продажной цены в размере 607 200 руб., с Купинских О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 515, 42 руб.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением его первоначальной продажной цены в размере 795 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист получен представителем АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование невозможности немедленного исполнения решения суда заявитель ссылается на свое имущественное положение, попытки получить заемные денежные средства для погашения задолженности перед банком.

Как следует из материалов исполнительного производства настоящий момент исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного решения, окончено в связи с фактическим исполнением, решение суда исполнено, в связи с этим оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Купинских О.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья В.В. Мазунин