УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                                               Дело № 33-2646/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                      31 мая 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Федоровой Л.Г.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2016 года, по которому постановлено:

 

исковые требования  Козриновой А*** М*** к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» в пользу Козриновой А*** М*** в счет возмещения материального ущерба 104 309 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» в пользу Козриновой А*** М*** судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения представителей ООО «Жилищно-экономическое управление» Зубрилиной Е.А. и Руднева О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Козриновой А.Н. – Маськовой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Козринова А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. И***, ул. К***, д. ***, кв. ***. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилищно-экономическое управление».

В ночь с 13 августа 2014 года на 14 августа 2014 года в результате засорения канализационной системы в подвале дома произошло затопление квартиры истицы канализационными отходами.

19 августа 2014 года муж истцы по факту затопления квартиры обратился в ООО «Жилищно-экономическое управление». 20 августа 2014 года квартира была осмотрена специалистами ООО «Жилищно-экономическое управление», составлен акт о затоплении квартиры канализационными стоками и о повреждении имущества.

Согласно отчету оценщика Бюро независимой экспертизы ИП Крылов С.Ю. стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры составляет 97 800 руб.

Обращение истицы к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, оставлены ответчиком без ответа.

Просила суд взыскать с ООО «Жилищно-экономическое управление»  в свою пользу материальный ущерб в размере 97 800 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3336 руб., расходы, связанные с уведомлением ответчика о проведении независимой экспертизы в сумме 209 руб. 10 коп., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2500 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», в качестве третьих лиц: МУП ВКХ «Инзаводоканал», администрация муниципального образования «Инзенский район».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Жилищно-экономическое управление» просит отменить решение суда, принять новое решение.

Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика МУП ВКХ «Инзаводоканал», предоставляющего коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение жильцам многоквартирного жилого дома, об истребовании копии агентского договора, заключенного между МУП ВКХ «Инзаводоканал» и ООО «РИЦ-область», копии договоров с потребителями на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, что привело к  принятию необоснованного решения.

Также указывают на то, что истица произвела в квартире реконструкцию жилого помещения, сделала пристрой к дому, отдельный вход, а на месте коридора установила ванную и туалет, перенесла канализационные и водосточные трубы.

Кроме того указывают, что потребителями многоквартирного дома были заключены прямые договоры с МУП ВКХ «Инзаводоканал» на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения. Считают, что МУП ВКХ «Инзаводоканал» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что привело к причинению материального ущерба истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу Козринова А.М. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В  соответствии со  ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса   Российской Федерации  суд  апелляционной  инстанции  проверяет законность и  обоснованность  решения суда  первой и инстанции исходя  из  доводов, изложенных  в  апелляционной   жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Козринова А.М. является собственником квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: У*** область, И*** район, г. И***, ул. К***, д. ***, кв***.

Указанный дом находится в управлении ответчика на основании договора управления многоквартирным домом.

19 августа 2014 года Козринов Ю.Г. (муж истицы) обратился в ООО «Жилищно-экономическое управление» с заявлением о составлении акта о затоплении указанной выше квартиры.

В акте о затоплении квартиры канализационными стоками и повреждении имущества от 20 августа 2014 года, составленном сотрудниками ООО «Тракт» (подрядной организации), зафиксированы результаты осмотра и установленные в ходе него повреждения.

В данном акте указано, что затопление произошло по причине забитой канализации в подвале дома.

Удовлетворяя исковые требования Козриновой А.М. о возмещении причиненного ущерба, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ООО «Жилищно-экономической управление» от ответственности за пролив.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :  

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░: 

 

 

33-2646/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Козринова А.М.
Ответчики
ООО ЖЭУ
Другие
Руднев О.В.
Маськова Н.Ю.
МУП К.И.
Администрация МО Инзенский район
Зубрилина Е.А.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
31.05.2016[Гр.] Судебное заседание
06.06.2016[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2016[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее