Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2016 от 29.02.2016

Дело №1-131/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>         12 апреля 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО9,     

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего рамщиком на пилораме <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.1 ст. 166 УК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.2 ст.162( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождён по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по семи преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО4 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на берегу реки <данные изъяты>, в 200 метрах от <адрес> д. <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение автомагнитолы, колонок ВВК, болгарки Hitachi 125 с диском, находящихся в автомашине № г. р. з. № регион, припаркованной по вышеуказанному адресу, и принадлежащих гр. ФИО5, воспользовавшись тем, что автомашина № г. р. з. В № регион не заперта, а ФИО5 не может наблюдать за его преступными действиями, проник в вышеуказанную автомашину и при помощи отвертки стал откручивать автомагнитолу, в этот момент его преступные действия были замечены ФИО7, которая потребовала их прекратить, однако ФИО4 требования оставил без внимания, и, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из автомашины <данные изъяты> г. р. з. № регион открыто похитил автомагнитолу неустановленной в процессе предварительного следствия марки, стоимостью 500 рублей, колонки марки ВВК стоимостью 500 рублей, болгарку Hitachi 125 с диском стоимостью 1673 рубля, принадлежащие ФИО5, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2673 рубля, похищенным распорядился по своему усмотрению.

2. Он же, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в кафетерии <данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение спортивной сумки черного цвета с надписью "Россия", двух банковских карт банка "<данные изъяты>" и денежных средств с данных карт, принадлежащих гр. ФИО2, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не может наблюдать за его преступными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил спортивную сумку черного цвета с надписью "Россия" стоимостью 200 рублей, две банковские карты банка "<данные изъяты>", не представляющих материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут через банкомат <данные изъяты> банка "Сбербанк России", расположенный по адресу: <адрес> совершил ряд операций по снятию денежных средств с банковских карт банка "Сбербанк России" №, № в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут через банкомат ATM 430080 банка "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес> ул. JI. Толстого <адрес> совершил ряд операций по снятию денежных средств с банковской карты банка "<данные изъяты>" № в сумме 2500 рублей, принадлежащих ФИО2, таким образом, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 17500 рублей. Тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

3. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь по месту жительства ФИО3-в <адрес>. № <адрес>, имея умысел на хищение имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО1 отсутствуют дома и не могут наблюдать за его преступными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из кухни вышеуказанной квартиры: мобильный телефон марки "Самсунг GT-F1202i" стоимостью 1125 рублей, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки "Самсунг GT-F1202i" стоимостью 1187 рублей 50 копеек, 3 банки рыбных консервов "Скумбрия" объемом 250 гр. стоимостью 65 рублей за одну банку, а всего на общую сумму 195 рублей, 3 банки рыбных консервов "Килька" объемом 200 гр. стоимостью 28 рублей за одну банку, а всего на общую сумму 84 рубля, 2 банки икры кабачковой объемом 340 гр. стоимостью 60 рублей за одну банку, а всего на общую сумму 120 рублей, майонез "Провансаль" в ведерке объемом 900 мл. стоимостью 80 рублей, пачку чая "Принцесса Гита" 25 пакетиков стоимостью 35 рублей, банку кофе "Нескафе" объемом 400 гр. стоимостью 360 рублей, 1 кг пряников чайных стоимостью 65 рублей, 1 кг. печенья стоимостью 70 рублей, 1 банку сгущенного молока емкостью 400 мл. стоимостью 56 рублей, 1 буханку хлеба стоимостью 26 рублей, нарезной батон стоимостью 28 рублей, фарш куриный в упаковке стоимостью 110 рублей, принадлежащие гр. ФИО3, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей, ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2416 рублей 50 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.

4. Он же, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел в подъезд № <адрес>, откуда путем свободного доступа умышленно тайно похитил велосипед марки "Акула- HAWKC " стоимостью 5000 рублей, принадлежащий гр. ФИО11, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознаёт эти последствия.

Защитник ФИО8 и государственный обвинитель ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО11 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражали ( т.2 л.д. 198-201). Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО4, суд квалифицирует его действия:

- по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 -по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО1- по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО11 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2,3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ-к категории преступлений средней тяжести. Все преступления направлены против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО4 ранее судим за аналогичные преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался неоднократно за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

По заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемых ему деяний. В периоды времени, относящиеся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (кража велосипеда ФИО11), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной. По всем совершенным преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в действиях ФИО4 не образует.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения более мягкого вида наказания в порядке ст.64 УК РФ, или применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя срок наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание следует назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Так как преступления по настоящему делу ФИО4 совершил до вынесения Боровичским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима ( п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В судебном заседании ФИО4 признал в полном объеме гражданские иски, заявленные ФИО1, ФИО5, ФИО2

Суд принимает признание исков подсудимым, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает охраняемых законом интересов.

Гражданский иск ФИО3, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 250 УПК РФ, надлежит оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО8 в размере 11760 рублей 00 копеек на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, и должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты постановления приговора-ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1125 (одну тысячу сто двадцать пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей, что за ней сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО8 в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.М.Кудрявцева