Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2018 ~ М-63/2018 от 17.01.2018

        дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области «12» марта 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

На основании договора мены жилыми помещениями от <Дата обезличена>, заключенного между КУМИ <адрес> и ФИО5 произведен обмен жилыми помещениями, квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 на праве собственности и квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию городу Зее. В результате мены собственником квартиры по адресу: <адрес>А <адрес> стало муниципальное образование г. Зея, собственником квартиры по адресу: <адрес> – ФИО5.

    На основании заключения межведомственной комиссии от 30 июня 2007 года жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в настоящее время – демонтирован, в нем по месту жительства зарегистрированы члены семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО5 – ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

    КУМИ г. Зеи обратился в суд с иском, просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, указав, что ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в этом жилом помещении, чем создают препятствия в осуществлении мероприятий по списанию жилого дома.

Определением суда от 17 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОВМ МО МВД России «Зейский», а также государственный орган – орган опеки и попечительства отдела образования администрации г. Зея.

Определением суда от 13 февраля 2018 года производство по делу в отношении ФИО8 и ФИО7 было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к указанным ответчикам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Ответчик ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что дом по адресу: <адрес> в настоящее время действительно демонтирован, он проживает с сыном на съемной квартире, воспитывает сына один, так как жена умерла, регистрация по вышеуказанному адресу у него осталась, так как больше зарегистрироваться ему и его несовершеннолетнему сыну негде, квартира у вышеуказанном доме, принадлежала его тети.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в адресной справке, а также по иным адресам указанным в гражданском деле, однако судебная корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения, либо имеет статус неудачной попытки вручения. Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчик, в судебные заседания не являлся, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Зейского районного суда – www.zeiskiy.amr.sudrf.ru.

Орган опеки и попечительства отдела образования администрации города Зеи своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного ранее заключения следует, что Орган опеки полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку согласно информации об обучающихся в образовательных учреждениях г. Зеи, несовершеннолетний ФИО2, проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ОВМ МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Отдела, представил в суд заявление, в котором указал, что самостоятельных требований по данному делу Отдел не имеет, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Провозглашенное статьей 40 Конституции РФ право граждан на жилище является одним из основных прав. Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

По смыслу закона положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены жилыми помещениями от <Дата обезличена>, заключенного между КУМИ г. Зеи и ФИО5 произведен обмен жилыми помещениями, квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 на праве собственности и квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию городу Зее. В результате мены собственником квартиры по адресу: <адрес> стало муниципальное образование г. Зея, собственником квартиры по адресу: <адрес> – ФИО5.

На основании заключения межведомственной комиссии от 30 июня 2007 года жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в настоящее время – расселен и демонтирован, в нем по месту жительства зарегистрированы члены семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО5 – ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

По данным ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчики в настоящее время продолжают сохранять регистрацию в спорном жилом помещении.

Как видно из материалов дела, договор мены жилыми помещениями условий о сохранении за ответчиком права пользования данной квартирой не содержит.

    Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру ответчики утратили законное основание для пользования ею, при этом доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым они сохранили право пользования жилым помещением на прежних условиях, в материалах дела не имеется, притом, что в настоящее время дома по адресу: <адрес>А, не существует (демонтирован).

    При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи, удовлетворить.

Признать ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий          А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено 13 марта 2018 года.

Судья     А.А. Плешков