Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6928/2014 ~ М-6166/2014 от 10.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., изучив исковое заявление Панфилова ЮВ и Панфиловой АЮ к Министерству имущественных отношений <адрес> о выделе доли в натуре и признании права собственности,

установил:

Панфилов Ю.В. и Панфилова А.Ю. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о выделе доли в натуре и признании права собственности. В обоснование иска указывают, что являются участниками общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,8 м² по адресу: <адрес>, размер доли Панфилова Ю.В. составляет 1/8, Панфиловой А.Ю. – 1/30. Панфилов Ю.В. пользуется помещениями в литерах A3, А4аа5 (1 этаж, помещения №14,15, мансарда, помещения №1, 2) площадью 33,3 м², кроме того, они совместно пользуются помещениями в литерах А, А2,Аба2а4 (1 этаж, помещения №1, 2, 4, 5, 19, 20) площадью 33,8 м². Их родителями была выполнена перепланировка: заделка оконного проема в литере А, пробиты дверные проемы и выполнено строительство пристроя – литеры А1, А2, А3, А4, А6, а, а2, а4 и аб. В соответствии с техническим заключением ЗАО фирма «Горжилпроект», демонтаж существовавших перегородок и прорезывание дополнительных проемов не привели к потере устойчивости дома, так как перегородки не являются несущими, а над новыми проемами выполнена установка перемычек, новые перегородки выполнены из облег­ченных материалов. Проведенные реконструкции были выполнены в соответствии с требованиями СНИП 3.03-01-87 «несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2-08.01-89* «Планировка и застройка города и поселений». Согласно акту санитарно- эпидемиологической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» отдел гигиены и эпидемиологии в <адрес> помещения в доме после реконструкции и перепланировки пригодны для проживания в соответствии с требованиями действующего санитарного законодатель­ства –СанПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Отдел государственного пожарного надзора <адрес> г.о. Самары ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдал заключение о соответствии противопожарным нормам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реконструкция и перепланировка жилого дома производились на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. Просят выделить им в натуре в собственность Панфилова Ю.В. часть дома по адресу: Самара, <адрес>, литера A3, А4аа5 (1 этаж, помещения №14, 15, мансарда, помещения №1, 2) общей площадью 33,3 м², в их общую собственность часть дома литера А, А2, А6, а2а4 (1 этаж, помещения №1, 2, 4, 5, 19, 20).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку заявителю необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда, а именно: представить 15 комплектов копий всех приложенных к исковому заявлению документов для направления ответчику и третьим лицам, уточнить исковые требования, указав вид права общей собственности о признании которого они просят, указать, в чем заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов со стороны Министерства имущественных отношений <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок оставления иска без движения продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд полагает возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявитель не выполнил указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Панфилова ЮВ и Панфиловой АЮ к Министерству имущественных отношений <адрес> о выделе доли в натуре и признании права собственности возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Копия верна. Судья В.Ю. Болочагин