Приговор по делу № 1-462/2016 от 20.10.2016

Дело № 1-462/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника – адвоката Белоусовой Н.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Коваль С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 115 ч. 1 УК Украины к <данные изъяты> годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коваль С.В. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8.00 до 11.00 часов 26 августа 2016 года в <адрес> подсудимый Коваль С.В., находясь на территории поля № бригады №, принадлежащего АО «Агрофирма «Черноморец», действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил <данные изъяты> персика первого сорта «Желтая мякоть» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Коваль С.В. сложил в ведра и картонный пак, однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан сотрудниками охраны АО «Агрофирма «Черноморец», а похищенные им персики изъяты.

Таким образом, Коваль С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, данное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Коваль С.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Коваль С.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Коваль С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Коваль С.В. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коваль С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коваль С.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку отягчающим наказание Коваль С.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Коваль С.В. без реального отбывания наказания и о применении к нему ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для его исправления.

Мера пресечения в отношении Коваль С.В. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – картонный пак, 1 металлическое оцинкованное ведро емкостью 10 литров, 1 пластиковое ведро желтого цвета емкостью 12 литров, 2 пластиковых ведра черного цвета емкостью по 12 литров, 1 пластиковое ведро черного цвета емкостью 15 литров, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции №, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Коваль С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коваль С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Коваль С.В. обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – картонный пак, 1 металлическое оцинкованное ведро емкостью 10 литров, 1 пластиковое ведро желтого цвета емкостью 12 литров, 2 пластиковых ведра черного цвета емкостью по 12 литров, 1 пластиковое ведро черного цвета емкостью 15 литров, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции №, уничтожить.     

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н.В. <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк