Решение по делу № 2-6138/2017 ~ М-5622/2017 от 22.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием истца Самданова Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самданова Б. И. к Дарижапову З. Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Самданов Б.И. обратился в суд с иском к Дарижапову З.Г. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец Самданов Б.И. передал ответчику Дарижапову З.Г. денежную сумму в размере 65000 руб., а последний обязался возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика Дарижапова. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, размер долга составляет 65000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 65000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2150 руб.

В судебном заседании истец Самданов Б.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Дарижапов Б.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, ответчиком суду не представлено, ответчик также не просил о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает ответчика Дарижапова З.Г. извещенным о месте и времени судебного заседания и с согласия истца определяет о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Самданов Б.И. передал ответчику Дарижапову З.Г. денежные средства в размере 65000 руб. по договору займа с обязательством возврата денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Данной распиской подтверждается фактическая передача истцом денежных средств в долг ответчику Дарижапову З.Б.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 434 ГК РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно иску ответчик Дарижапов З.Г. до настоящего времени не возвратил займодавцу Самданову Б.И. сумму долга по договору займа.

По смыслу закона основанием наступления ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Доказательств оплаты суммы займа в полном объеме суду ответчиком Дарижаповым З.Г. не предоставлено. Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы долга в полном объеме не представлены, то с ответчика Дарижапова З.Г. следует взыскать сумму основного долга в размере 65 000 руб. на основании заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дарижапова З.Г. надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самданова Б. И. к Дарижапову З. Г. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дарижапова З. Г. в пользу Самданова Б. И. задолженность по договору займа в размере 65 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2150 руб., всего 67 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: А.Д. Бунаева