Решение по делу № 2-2120/2010 ~ М-1880/2010 от 08.10.2010

№ 2-2120-10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2010 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Осипова М.П.

при секретаре Клюкиной О.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюк Елены Валерьевны, Чаповой Натальи Владимировны к администрации городского округа «Город Чита о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Костюк Е.А., Чапова Н.В. обратились в суд с вышеназванным заявлением, указав, что они и члены семьи проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение выделялось мужу ФИО1 организацией в связи с работой. Распоряжением главы администрации г. Читы №-р от 18.10.2002 г. общежитие было передано в муниципальную собственность. На основании акта приема-передачи от 04.11.2002 г. данное общежитие было передано. Им было получено распоряжение администрации городского округа «Город Чита» от 07.12.2009 г. о разрешении приватизации жилого помещения <адрес>. При обращении за регистрацией права собственности в Федеральную регистрационную службу получила отказ, что у него отсутствует регистрация по месту жительства с 1994 по 1999 год, хотя она фактически проживала в <адрес>. Просит признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в равных долях.

В судебном заседании Костюк Е.А. и представитель Красулина И.Н. поддержали исковое заявление и пояснили аналогичное вышеизложенному.

Истец Чапова Н.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В ходе судебного процесса установлено, что Костюк Е.В., Чапова Н.В. проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение выделялось мужу ФИО1 организацией в связи с работой. Распоряжением главы администрации г. Читы от 18.10.2002 г. общежитие было передано в муниципальную собственность. При обращении за регистрацией права собственности в Федеральную регистрационную службу получила отказ, и не может воспользоваться своим правом по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается показаниями сторон, свидетелей и материалами дела (копией выписки технического паспорта, копией договора, копией домовой книги, копией решения л.д. …).

Согласно ст.7 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Следовательно с Костюк Е.В., Чаповой Н.В. должен заключаться договор социального найма.

И в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из состава специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Настоящий иск реализует право Костюк Е.В., Чаповой Н.В. на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, предусмотренное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» и соответствует разъяснению Верховного суда РФ по применению жилищного законодательства о том, что если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам оно не выполнено и граждане не могут воспользоваться своими правами на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, предоставленного до 01.03.2005 г., она вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает иск Костюк Е.В., Чаповой Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Костюк Елены Валерьевны, Чаповой Натальи Владимировны к администрации городского округа «Город Чита о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право долевой собственности за Костюк Еленой Валерьевной, Чаповой Натальей Владимировной на жилое помещение по адресу: <адрес> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Осипов М.П.