Решение по делу № 2-411/2019 ~ М-379/2019 от 14.10.2019

Дело 2-411/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием ответчика Другова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Другову Л.А. о взыскании в регрессном порядке сумм, выплаченных в возмещении вреда здоровью,

установил:

Государственное учреждение- Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Другову Л.А. о взыскании в регрессном порядке сумм, выплаченных в возмещении вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 в размере 175 811 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 сентября 2018 года около 19 час. 10 мин на 14 километре автодороги у деревни ... Другов Л.А., управляя транспортным средством «Шевроле Нива» в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки УАЗ 374195, принадлежащим ООО «...», под управлением водителя ФИО1 В результате произошедшего ДТП работники ООО «...» водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения. Постановлением судьи Устьянского районного суда Архангельской области Другов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Произошедший с работниками ООО «...» ФИО1 и ФИО2 несчастный случай был признан групповым несчастным случаем на производстве. Государственным учреждением - Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Лешукову H.A. назначено обеспечение по страхованию в виде: оплаты лечения на общую сумму 49125,88 руб.; оплаты дополнительных расходов на лечение в сумме 74628,96 руб.; оплаты дополнительных расходов на проезд к месту лечения в сумме 2603,00 руб.. Также ООО «...» выплатило работнику ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 11.09.2018 по 19.11.2018 в размере 30828,00 руб., ФИО2 за период с 11.09.2018 по 25.09.2018- 18625,65 руб. Общая сумма расходов, произведенных отделением Фонда на реабилитацию пострадавших на производстве составила 175811,49 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» просят взыскать с Другова Л.А. в порядке регресса в возмещение вреда денежную сумму в размере 175 811 руб. 50 коп.

Представитель истца – Государственное учреждение- Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Другов Л.А. в судебном заседании с иском не согласился в силу своей неплатежеспособности, пояснив, что на его содержании находятся трое детей, старший ребенок учится в ВУЗе, доход семьи ниже прожиточного минимума, при этом имеет обязательства по кредитам, оплачивает задолженность за содержание жилья, взысканную судебным приказом.

Третье лицо ООО «...» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно представленному отзыву исковые требования считают законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в том числе, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее также Закон N 165), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подп. 6 п. 2 ст. 8 Закона N 165).

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Закона № 165-ФЗ, источником поступлений денежных средств в фонд обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в порядке регресса.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями. В ст. 18 данного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

Постановлением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 31 октября 2018 г., вступившим в законную силу 13 ноября 2018 г., Другов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что 11 сентября 2018 г. в 19 часов 10 минут на 14 км+300 м а/д ... Другов Л.А., управляя транспортным средством Шевроле Нива с г/н ..., в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны ..., не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной УАЗ 374195 г/н ... под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Из материала об административно правонарушении ... следует, что в результате указанного дорожно- транспортного происшествия пассажир автомашины УАЗ 374195 г/н ..., которой управлял ФИО1, ФИО2 также получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от 08 октября 2018 года у ФИО2 имелось телесное повреждение .... Данное телесное повреждение расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, могло образоваться в результате удара о части салона автомобиля, в срок, возможно, от 11 сентября 2018 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлена вина Другова Л.А. в дорожно-транспортном происшествии, при котором пострадали работники ООО «...» ФИО1 и ФИО2 а, следовательно, он является причинителем вреда.

ООО «...» (per. ...) зарегистрировано в отделении Фонда в качестве страхователя и уплачивает страховые взносы, в том числе, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Актом о расследовании группового несчастного случая, проведенном в период с 14 по 28 сентября 2018 г., указанный несчастный случай, произошедший с работниками ООО «...» ФИО1 и ФИО2, квалифицирован как групповой несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актами формы Н-1, регистрации и учету в ООО «...».

28 сентября 2018 г. составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Данный несчастный случай заключением ... от 4 октября 2018 г. был признан страховым.

Лечение, реабилитация, а соответственно и возмещение истцом сумм пособий по временной нетрудоспособности, оплата стационарного, амбулаторно-поликлинического и реабилитационного лечения производилось на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из материалов дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» с 11.09.2018 по 13.09.2018, с 27.09.2018 по 19.11.2018, в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» - с 13.09.2018 по 26.09.2018, ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» в период – с 11.09.2018 по 25.09.2018.

Государственным учреждением - Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Лешукову H.A. назначено обеспечение по страхованию в виде:

- оплаты лечения на общую сумму 49125,88 руб. в ГБУЗ АО «...»;

- оплаты дополнительных расходов на лечение в ФБУ ЦРФСС РФ «...» в сумме 74628,96 руб.;

- оплаты дополнительных расходов на проезд к месту лечения в ФБУ ЦРФСС РФ «...» в сумме 2603,00 руб.

ООО «...» выплатил работнику Лешукову H.A. пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 11.09.2018 по 19.11.2018 в размере 30828,00 руб. (листки нетрудоспособности № ...,).

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 11.09.2018 по 25.09.2018 выплачено также работнику ФИО2 в размере 18625,65 руб. (копия листка нетрудоспособности ...).

Выплата названных сумм подтверждена имеющимися в деле документами, в том числе копиями приказов ГУ Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, карточкой лицевого счета получателя страховых выплат за 2018 г., копиями листков нетрудоспособности. Оснований полагать, что представленные государственным учреждением документы содержат недостоверные сведения, и составлены с целью получения возмещения, которое в действительности не осуществлялось, у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма расходов, произведенных отделением Фонда на реабилитацию пострадавших на производстве составила 175 811 руб. 49 коп., в том числе: застрахованного лица ФИО1 157 185 руб. 84 коп., ФИО2- 18625 руб. 65 коп.

Расходы истца, правомерно им оплаченные, как соответствующие объему и характеру возмещения вреда, в порядке регресса подлежат взысканию судом с виновника ДТП- ответчика Другова Л.А.

Доводы ответчика о его материальном положении и наличии кредитов и иных денежных обязательств не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о том, что его материальное положение делает невозможным возмещение вреда в полном объеме.

При этом само по себе наличие кредитных и иных денежных обязательств в семье ответчика не является основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

На основании совокупности изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4716 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения- Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Другову Л.А. о взыскании в регрессном порядке сумм, выплаченных в возмещении вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с Другова Л.А. в пользу Государственного учреждения- Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в счет возмещения понесенных расходов 175 811 руб. 50 коп.

Взыскать с Другова Л.А. государственную пошлину в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район в сумме 4716 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рогачева А.М.

Мотивированное решение принято судом 29 ноября 2019 г.