Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2021 ~ М-870/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1012/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области     23 августа 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Беляковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Долговского сельского поселения к Петровой Матрене Петровне, Петровой Татьяне Васильевне, Петровой Татьяне Макаровне, Пеуша Ивану Павловичу, Полиевктовой Анастасии Гордеевне, Поликарпову Александру Ивановичу, Прокофьевой Аграфене Ивановне, Прокофьеву Василию Петровичу, Прокофьевой Марии Федоровне, Рябову Николаю Евграфовичу у о признании права муниципального образования – Долговского сельского поселения, на общедолевую собственность – невостребованные земельные доли участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Родина»

установил:

Администрация Долговского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на невостребованные доли земельного участка, указав в обоснование иска, что на основании Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04. 09.1992г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Администрацией Мошенского района было вынесено постановление № 370 от 16.06.1994 г. «О выдаче собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на землю по ТОО «Родина». Постановлением Администрации Мошенского района от 23.04.1992г. №69 была утверждена численность граждан, имеющих право на бесплатный земельный пай по реорганизуемому хозяйству, всего 378 человек, с определением размера доли каждого собственника 5,2 га, что соответствует 115,6 баллогектарам.

Земельный участок с кадастровым номером 53:10:0000000:16, площадью 19656000 кв.м. находящийся в общей долевой собственности расположен на территории Долговского сельского поселения Мошенского района.

Администрацией Долговского сельского поселения Мошенского района Новгородской области в газетах «Новгородские ведомости» от 07.05.2014 года № 32(4253) и «Уверские зори» от 07.05.2014 года № 16-17 (10972-73), в сети «Интернет» 07.05.2014 г., на информационных щитах Администрации Долговского сельского поселения 07.05.2014 г., опубликована информацию о невостребованных долях с указанием их собственников. С момента опубликования принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Просит признать право муниципальной собственности муниципального образования Долговского сельского поселения на невостребованные земельные доли умерших участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Родина» с декларированной (кадастровой) оценкой качества земель 115,6 баллогектаров на одну долю или 5,2 га.

Суд с согласия истца заменил умерших ответчиков на их правопреемников, Петрову Матрену Петровну на Громова Егора Федоровичи, Петрову Татьяну Макаровну на Петрова Виктора Петровича, Полиевктову Анастасию Гордеевну на Кудряшова Николая Николаевича, Поликарпова Александра Ивановича на Поликарпову Татьяну Павловну, Прокофьева Василия Петровича на Прокофьева Владимира Васильевича и Прокофьева Сергея Васильевича, Рябова Николая Евграфовича на Кокоркину Нину Николаевну.

У умерших ответчиков Петровой Татьяны Васильевны, Пеуша Ивана Павловича, Прокофьевой Аграфены Ивановны, Прокофьевой Марии Федоровны наследников нет, наследственные дела не заводились.

Суд с согласия истца заменил данного ответчика на ТУ Росимущества в Новгородской и Псковской областях.

Представитель истца Долговского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчики:, Прокофьев Владимир Васильевич и (наследник Прокофьева Василия Петровича), Кокоркина Нина Николаевна (наследник Рябова Николая Евграфовича) на своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новгородской и Псковской областях своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчики Прокофьев Сергей Васильевич (наследник Прокофьева Василия Петровича), Кудряшов Николай Николаевич (наследник Полиевктовой Анастасии Гордеевны), Поликарпова Татьяна Павловна (наследник Поликарпова Александра Ивановича), Громов Егор Федорович ( наследник Петровой Матрены Петровны), Петров Виктор Петрович (наследник Петровой Татьяны Макаровны) в судебное заседание не явилась. Извещались о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации. Из материалов дела следует, что извещение о вызове ответчиков в судебное заседание было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает, как отказ от его получения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ,

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04. 09.1992г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Администрацией Мошенского района было вынесено постановление № 370 от 16.06.1994г. «О выдаче собственникам земельных долей свидетельства на право собственности на землю по ТОО «Родина». Постановлением Администрации Мошенского района от 23.04.1992г. № 69 был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по ТОО «Родина», всего 378 человек, с определением размера доли каждого собственника 5,2 га, что соответствует 115,6 баллогектарам.

В соответствии с пунктами 7 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В судебном заседании установлено, что ответчики Петрова Татьяна Васильевна, Пеуша Иван Павлович, Прокофьева Аграфена Ивановна, Прокофьева Мария Федоровна, Прокофьев Владимир Васильевич и (наследник Прокофьева Василия Петровича), Кокоркина Нина Николаевна (наследник Рябова Николая Евграфовича), Прокофьев Сергей Васильевич (наследник Прокофьева Василия Петровича), Кудряшов Николай Николаевич (наследник Полиевктовой Анастасии Гордеевны), Поликарпова Татьяна Павловна (наследник Поликарпова Александра Ивановича), Громов Егор Федорович ( наследник Петровой Матрены Петровны), Петров Виктор Петрович (наследник Петровой Татьяны Макаровны) не распорядились земельной долей в течение трех и более лет подряд, и не зарегистрировали земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Порядок опубликования в средствах массовой информации сообщений, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентирован ст.12 Областного закона Новгородской области от 03.10.2011г. № 1057-ОЗ «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Новгородской области». Указанной нормой установлено, что сообщения, информации, извещения, списки невостребованных земельных долей, предусмотренные статьями 10, 12, 12.1, 13.1 и 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должны быть опубликованы в газете «Новгородские ведомости» и в печатных средствах массовой информации (городской или районной газетах), в которых органы местного самоуправления осуществляют опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов.

Извещение об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Родина» с указанием их собственников опубликовано в официальных средствах массовой информации, а именно в газетах «Новгородские ведомости» от 07.05.2014 года № 32(4253) и «Уверские зори» от 07.05.2014 года № 16-17 (10972-73), в сети «Интернет» 07.05.2014 г., на информационных щитах Администрации Долговского сельского поселения 07.05.2014 г.

В течение 90 дней со дня указанных публикаций собственники невостребованных долей имели право заявить о своем намерении осуществлять правомочия собственника. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей.

Поскольку судом установлено, что собственники земельных долей не приняли мер к распоряжению этими земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, данные доли признаны в установленном законом порядке невостребованными земельными долями, то суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Долговского сельского поселения - удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием – Долговским сельским поселением право муниципальной собственности на общедолевую собственность невостребованной земельных долей следующих участников:

Петровой Татьяны Васильевны - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.

Пеуша Ивана Павловича - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г

Прокофьевой Аграфены Ивановны - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г

Прокофьевой Марии Федоровны - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г

Прокофьева Владимира Васильевича и Прокофьева Сергея Васильевича (наследников Прокофьева Василия Петровича) - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.,

Кокоркиной Нины Николаевны (наследника Рябова Николая Евграфовича) - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.

Кудряшова Николая Николаевича (наследника Полиевктовой Анастасии Гордеевны) - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.

Поликарповой Татьяны Павловны (наследника Поликарпова Александра Ивановича) - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.,

Громова Егора Федоровича ( наследника Петровой Матрены Петровны) - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.

Петрова Виктора Петровича (наследника Петровой Татьяны Макаровны) - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г

долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Родина» с декларированной кадастровой оценкой качества земель 1156 баллогектар или 52 га, земельного участка с кадастровым номером 53:10:0000000:16, расположенных на территории Долговского сельского поселения Мошенского района Новгородской области.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателя на указанный объект недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021г.

Судья                                         В.В. Цабулева