Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2013 ~ М-1514/2013 от 21.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2013г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаковой Оксаны Анатольевны к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», ЗАО «Диверс Моторс Самара» о замене товара с недостатками, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ЗАО «Диверс Моторс Самара» а/м Фольксваген Амарок VIN WV1ZZZ2HZB8014679, оплатив 1 445 000руб. На автомобиль был установлен гарантийный срок 2 года со дня передачи потребителю, без ограничения пробега. В период гарантийного срока на автомобиле многократно проявлялись неисправности из-за которых вынуждена была доставлять а/м к дилеру на эвакуаторе, дефекты после устранения проявлялись вновь. Общий срок ремонта, в течение которого она не могла пользоваться а/м, за каждый гарантийный год превысил 30 дней. В настоящее время а/м вновь неисправен и находится в ЗАО «Диверс Моторс Самара». Считая, что ей продан товар ненадлежащего качества просит расторгнуть договор № А 0714 от ДД.ММ.ГГГГ поставки а/м заключенный с ЗАО «Диверс Моторс Самара», взыскать с ЗАО «Диверс Моторс Самара» стоимость а/м в размере 1 445 000руб., взыскать расходы на техническое обслуживание автомобиля в сумме 56 525руб.37коп., расходы по приобретению зимней резины в сумме 35 000руб., в качестве компенсации морального вреда 50 000руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства, представитель истцы, по доверенности, изменила исковые требования, просит обязать ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» некачественный автомобиль на аналогичный новый, взыскать убытки в виде расходов на внеплановое техническое обслуживание а/м в сумме 38 548руб. 16коп., в качестве компенсации морального вреда 50 000руб., неустойку за отказ добровольно удовлетворить её требования о замене товара из расчета 1% от стоимости а/м начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме не превышающей стоимости товара 1 445 000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 30 000руб. и пояснила, что основанием для предъявления исковых требований явились многочисленные и многократные неисправности, многие из которых после устранения проявлялись вновь. В первый год гарантии, после покупки автомашины, она находилась в ремонте 54 дня, второй год 156 дней, 13 раз автомашина доставлялась к дилеру для ремонта на эвакуаторе, за 2 гарантийных года вынуждена была обращаться для ремонта 29 раз.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус», по доверенности считает исковые требования не обоснованными, согласно письменных возражений, считает, что все дефекты были устранены, существенных дефектов на а/м истицы не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «Диверс Моторс Самара», в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признавал полностью, согласно письменных возражений, о причинах не явки в судебное заседание не известил.

Принимая во внимание согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ЗАО «Диверс Моторс Самара», не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, допросив эксперта ФИО3, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора поставки № А 0714 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО «Диверс Моторс Самара» приобрела ДД.ММ.ГГГГ а/м Фольксваген Амарок VIN WV1ZZZ2HZB8014679, оплатив 1 445 000руб. На автомобиль был установлен гарантийный срок 2 года со дня передачи потребителю, без ограничения пробега.

В период гарантийного срока на автомобиле многократно проявлялись неисправности из-за которых вынуждена была доставлять а/м к дилеру на эвакуаторе, дефекты после устранения проявлялись вновь. Как видно из представленных доказательств, заказ –нарядов, общий срок ремонта, в течение которого истица не могла пользоваться а/м, за каждый гарантийный год превысил 30 дней.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд доверяет, т.к. эксперты предупреждались об уголовной ответственности, заключение составлено комиссионно, эксперты имеют большой стаж работы по специальности, их выводы подтверждаются представленными по делу доказательствами, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы изложенные в заключении, следует, что на автомобиле истицы имеются скрытые производственные дефекты, дефект в работе двигателя, который неоднократно устранялся и проявлялся вновь. Дефекты в виде выхода из строя топливного насоса, сцепления, также проявлялись многократно вновь после из устранения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о замене товара с недостатками, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверив требования истицы о взыскании с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» убытков в виде расходов на внеплановое техническое обслуживание, суд считает их не обоснованными, удовлетворению не подлежащими, т.к. понесенные в связи с эксплуатацией автомашины.

На основании ст.21, п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает законными и обоснованными требования истицы о взыскании неустойки за просрочку добровольного удовлетворения её требования о замене товара с недостатками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 146дней Х 1% = 2 109 700руб., однако в связи несоразмерностью нарушенного обязательства подлежащим удовлетворению частично в сумме 500 000руб.

Законным, обоснованным, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает и требование истицы о взыскании морального вреда, однако с учетом разумности и справедливости подлежащим удовлетворению частично в сумме 40 000руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании штрафа в её пользу в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в сумме 992 500руб.

На основании ст.ст.100, 102 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000руб. и расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах в сумме 20 000руб., т.к. подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 26 887руб. 50коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковой Оксаны Анатольевны к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», ЗАО «Диверс Моторс Самара» о замене товара с недостатками, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Обязать ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» заменить Казаковой Оксане Анатольевне автомобиль Wolkswagen 2H Amarok, идентификационный номер WV1ZZZ2HZB8014679, на аналогичный новый.

    Обязать ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» принять от Казаковой Оксаны Анатольевны, а Казакову Оксану Анатольевну передать ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» автомобиль Wolkswagen 2H Amarok, идентификационный номер WV1ZZZ2HZB8014679.

    Взыскать с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в пользу Казаковой Оксаны Анатольевны неустойку в сумме 500 000руб., моральный вред в сумме 40 000руб., штраф в сумме 992 500руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 20 000руб., всего взыскать 3 057 000 (три миллиона пятьдесят семь тысяч пятьсот)руб., в остальной части в иске отказать.

    Взыскать с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» госпошлину в доход государства в сумме 26 887 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь)руб. 50коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 20.08.13г.

Председательствующий С.Ю.Сёмин