Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6127/2016 от 14.10.2016

Судья Погребняк С.В. Дело 22-6127/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 ноября 2016 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при секретаре Авилове А.В.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) < П.С.А. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного < П.С.А. > на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2016 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденному < П.С.А. > об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

< П.С.А. > осужден приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2015 года по ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы на срок три года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки – девяносто тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима и переводе в колонию – поселение, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания в ИК-4 г.Армавира нарушений режима содержания и взысканий не имеет, встал на путь исправления.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, сослался на то, что с учетом личности < П.С.А. >, который совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких; наказание в виде штрафа не исполнил; ранее судим, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ему заменялась на исправительные работы; вновь совершил преступление, должных выводов для себя не сделал, нельзя сделать вывод о том, что он встал на путь исправления, таким образом, ему не возможно изменить режим содержания со строгого на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный < П.С.А. > просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию – поселение, ссылаясь на то, что он трудоустроился, а наказание в виде штрафа он не выплачивает, в связи с отсутствием исполнительного листа в колонии.

Осужденный < П.С.А. > и его адвокат Леонов Р.А. в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, изменить вид исправительного учреждения осужденному с колонии строгого режима на колонию-поселение.

В судебном заседании прокурор Коваленко В.Д. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из представленных материалов, приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2015 года < П.С.А. > осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки – девяносто тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ следственном изоляторе № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю с 29 мая 2015 года по 08 июля 2015 года, нарушений режима содержания не допускал, поощрений и взысканий не имел, с 08 июля 2015 года по 11 сентября 2015 года отбывал наказание в ПФРСИ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, поощрений и взысканий не имел, с 11 сентября 2015 года по 09 декабря 2015 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, поощрений и взысканий не имел, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю отбывает наказание с 09 декабря 2015 года по настоящие время.

Таким образом, на момент подачи ходатайства осужденный отбыл более одной трети срока наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики осужденный < П.С.А. > в ИК-4 г.Армавира был трудоустроен заведующим камерой хранения, к труду относится неудовлетворительно, освобожден от занимаемой должности с 06 апреля 2016; поддерживает положительно настроенную часть осужденных; за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю правила внутреннего распорядка не нарушает, поощрений и взысканий не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, штраф не погашает, социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем переписки, краткосрочных и длительных свиданий, отношения хорошие; вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается; после освобождения собирается трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом исследована психологическая характеристика осужденного, согласно выводам которой, прогноз успешности адаптации к жизни < П.С.А. > на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене вида исправительного учреждения, суд правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, учтено отношение к труду, характеристика и заключение психологической лаборатории.

При вынесении судом постановления требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░