Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2014 от 17.03.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 17 апреля 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-656/14 по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Бровякову С.П. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в Промышленный районный суд г.Самара с иском к Бровякову С.П. о взыскании задолженности.

В иске указало, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты и Тарифов. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженности в сумме 78 163 руб. 76 коп. В связи с чем, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит взыскать с Бровякова С.П. задолженность по кредитному договору в размере 78 163 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 544 руб. 91 коп.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик – Бровяков С.П. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть учетной ставкой банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ). Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при осуществлении нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Бровяковым С.П. был заключен Кредитный договор № №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. на 48 мес., а ответчик обязался погашать его и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности Бровякова С.П., предоставленного истцом, следует, что в настоящее время его задолженность по кредиту составляет 78 163 руб. 76 коп., а именно: задолженность по кредиту 58 908 руб. 73 коп., задолженность по процентам 11 651 руб. 99 коп., задолженность по комиссии 1 500 руб.., штраф 2500 руб., штраф (процентная составляющая) 3 603 руб. 04 коп.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 544 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бровякова С.П. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 163 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 руб. 91 коп., а всего – 80 708 (восемьдесят тысяч семьсот восемь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья:                         С. Н. Ласковская