Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3637/2018 ~ М-1772/2018 от 02.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

06 марта 2018 года                                                                                    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., рассмотрев исковое заявление Духовной И.В. к Отделу судебных приставов № 2 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Петрову С.В. о снятии обеспечительных мер, в виде ограничения на регистрационные действия, отмене запрета на совершение регистрационных действий, признании добросовестным покупателем транспортного средства, признании залога на автомобиль прекращенным,

У С Т А Н О В И Л :

Духовная И.В. обратилась в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать Духовную И. В. добросовестным покупателем транспортного средства марки «Nissan Juke», 2014 года выпуска, V1N SJNFANF15U6481315, номер двигателя MR16 235575А, цвет черный; признать залог автомобиля марки «Nissan Juke», 2014 года выпуска, VIN SJNFANF15U6481315, номер двигателя MR 16 235575А, установленный договором залога АО Юникредит Банк и Платоновой Л.Л. прекращенным, снять обеспечительные меры в виде ограничения на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Петрова С. В. по исполнительному производству № 37302/17/28025-ИП, отменить запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки «Nissan Juke», 2014 года выпуска, VIN SJNFANF15U6481315, номер двигателя MR16 235575А, цвет черный по исполнительным производствам, наложенным на основании следующих документов:

-документ: 103145999/2827 от 04.07.2017 года, Жигайло В. Е., СПИ: 10271042258200, ИП: 26601/17/28027-ИП от 03.07.2017 г.

-документ: 105338381/2827 от 17.07.2017, Жигайло В. Е., СПИ: 10271042258200, ИП: 26601/17/28027-ИП от 03.07.2017 г.

-документ: 105521564/2827 от 18.07.2017, Аракелян А. А., СПИ: 10271038880928, ИП: 28491/17/28027-ИП от 17.07.2017 г.

-документ: 105521794/2827 от 18.07.2017, Аракелян А. А., СПИ: 10271038880928. ИП: 28489/17/28027-ИП от 17.07.2017 г.

-документ: 111163219/2827 от 24.08.2017, Жигайло В. Е., СПИ: 10271042258200, ИП: 27164/17/28027-ИП от 03.07.2017 г.

-документ: 113097080/282" от 18.09.2017, Жигайло В. Е., СПИ: 10271042258200, Ш: 42969/17/28027-ИП от 15.09.2017 г.

-документ: 113187510/282"- от 19.09.2017, Жигайло В. Е., СПИ: 10271042258200, ИП: 42969/17/28027-ИП от 15.09.2017 г.

-документ: 116313518/282 ’ от 31.10.2017, Аракелян А. А., СПИ: 10271038880928, ИП: 43823/17/28027-ИП от 18.09.2017 г.

-документ: 117074124/282 " от 09.11.2017, Аракелян А. А., СПИ: 10271038880928, ИП: 43823/17/28027-ИП от 18.09.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста (запрета регистрационных действий), проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста (отмены запрета на регистрационные действия).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания заявления Духовной И.В. следует, что ее требования о возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) автомобиля обоснованы принадлежностью этого имущества ей, а не должнику по исполнительному производству. При этом Духовная И.В. не является стороной исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом - исполнителем произведены указанные исполнительные действия. То есть, проверка правомерности оспариваемых Духовной И.В. действий судебного пристава-исполнителя по применению запретительных мер предполагает разрешение вопросов, связанных с принадлежностью спорного автомобиля.

Таким образом, Духовной И.В. необходимо уточнить способ защиты нарушенного права, указать в качестве ответчиков - должника и взыскателя по исполнительному производству, а их место нахождения, представив уточненное исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле.

Также истец просит признать договор залога, заключенный между Платоновой Л.Л. и АО «ЮниКредит Банк» прекращенным, при этом не указывает ни номер, ни дату заключения оспариваемого договора, что не позволяет суду определить предмет спора.

Кроме того, истцу необходимо конкретизировать процессуальное положение УФССП Росси по Амурской области, поскольку данный орган истцом в водной части искового заявления указан в качестве ответчика и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Отделу судебных приставов № 2 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Петрову С.В. о снятии обеспечительных мер, в виде ограничения на регистрационные действия, отмене запрета на совершение регистрационных действий, признании добросовестным покупателем транспортного средства, признании залога на автомобиль прекращенным - оставить без движения.

Предоставить истцу срок для устранения выявленных недостатков, указанных в мотивировочной части определения, до 26 марта 2018 года и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок заявление подлежит возвращению.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                  Е.С. Диких