Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5309/2021 (33а-37872/2020;) от 22.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-5309/2021 (№ 2а-3259/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ИФНС России № 3 по городу Краснодару на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 3 по городу Краснодару обратилась в суд с административным иском к Коваль Е.А. о взыскании налогов.

23 сентября 2020 года административный иск был принят к производству Октябрьского районного суда города Краснодара, возбуждено административное дело.

В суд первой инстанции поступило ходатайство представителя Коваль Е.А. - Фирсова Г.Г. о передаче дела по подведомственности, также от представителя административного истца Павлова А.С. поступило заявление, согласно которому не возражали против передачи дела по подсудности.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС № 3 по городу Краснодару к Коваль Е. А. о взыскании налогов передано по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, зам.начальника ИФНС России № 3 по городу Краснодару Жулькова Л.В. просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, судом первой инстанции установлено, что административный ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г. Краснодар, <Адрес...>. Представитель административного ответчика Фирсов Г.Е. обратился с обращением в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае. В ответ на данное обращение, Управление Судебного департамента в Краснодарском крае дало разъяснение № УСД-400/79-17-19 от 13.02.2019 о том, что ул. Мира, д. 22 относится к территориальной подсудности судебного участка № 231 ЗВО г. Краснодар, жалобы которого рассматривает Ленинский районный суд г. Краснодара

Согласно части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая установленные обстоятельства, административное исковое заявление ИФНС России № 3 по городу Краснодару подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, то есть по месту нахождения административного ответчика.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России № 3 по городу Краснодару - без удовлетворения.

Судья                                 Н.А.Морозова