Решение по делу № 2-6069/2016 ~ М-5488/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску дга к даю, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дюа, дла о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица дга обратилась с иском в суд к даю, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей дюа и дла о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований дга указала, что на основании договора купли-продажи от ** она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Вторым участником долевой собственности является дне, который приходится ей сыном.

Согласно справке о составе семьи с движением в жилом помещении зарегистрированы – она, ее сын дне, а также даю, дюа, дла По сведениям УФМС России по ... даю был зарегистрирован на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

даю ранее являлся собственником спорного жилого помещения на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ** в равных долях со своим отцом дюа После смерти отца 1\2 доли квартиры перешла в его собственность. ** его право собственности на жилое помещение прекращено на основании договора купли-продажи от **. Данные обстоятельства установлены также решением суда.

После приобретения ею совместно с сыном квартиры, ответчики никогда в спорном жилом помещении не проживали, вселиться не пытались, оплату по содержанию квартиры и коммунальных услуг не производили. В родственных отношениях ни она, ни ее сын с ответчиками не состояли, ответчики являются их однофамильцами.

В связи с регистрацией ответчиков в жилом помещении она несет дополнительные материальные расходы. Самостоятельно обратиться к ответчикам с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета она не может, так как ей не известно их фактическое место жительство, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Таким образом, на дату регистрации ответчиков в квартире, они не являлись ее собственниками, право пользования спорным жилым помещением даю было прекращено. Правовые основания для сохранения права пользования квартирой за бывшим владельцем отсутствует, на момент регистрации ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

В связи с обращением в суд, истица дга просит даю, дюа, дла признать не приобретшими право пользования жилым помещением общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: ....

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, дга просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица дга на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Суду пояснила, что она совместно с сыном приобрела спорную квартиру, все документы на квартиру у нее имеются. Ответчики зарегистрированы в квартире без их согласия. Они случайно узнали о том, что ответчики зарегистрированы в их квартире. Они не являются родственниками ответчиков, они в их квартире с момента регистрации не жили, не вселялись. Как ответчики зарегистрировались в квартире, они не знают.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - дне иск поддержал. Суду пояснил, что он не давал согласие на регистрацию ответчиков в его квартире, ответчики в квартире с момента регистрации не жили.

В судебном заседании ответчик даю, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дюа и дла, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Ссылался на то, что право пользования квартирой у него возникло на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону. Для регистрации в квартире он в 2014 году обратился в МФЦ, представил свидетельство о праве на наследство по закону. Его лишили квартиры, доверенность Гаранину он не выдавал, квартиру не продавал, договор купли-продажи не подписывал. Его дети родились в этой квартире, они все имеют право пользования квартирой, больше зарегистрироваться им негде. Он сам долгое время жил без регистрационного учета. В спорном жилом помещении он проживал с рождения, жил в квартире до 2006 года с семьей: женой и двумя детьми. Дети родились в данной квартире. В связи с тем, что он разошелся с женой, она с детьми ушла из квартиры, спустя месяц из квартиры выехал и он сам. Считает себя собственником квартиры, так как последнюю он не продавал.

В судебном заседании представитель ответчика даю – тла, действующая на основании доверенности, считала иск не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что ответчики ранее не снимались с регистрационного учета, д выехал из квартиры в 2006 году, жил с этого времени без прописки, бомжевал.

В судебном заседании несовершеннолетний ответчик дла иск не признала, возражала против его удовлетворения. Суду пояснила, что ей в настоящее время 16 лет. Она помнит, что ранее проживала в спорной квартире с родителями, с мамой, папой и братом. Выехали они из квартиры в 2006 году, стали жить с мамой, дядей и бабушкой. Из квартиры они съехали, так как их об этом попросил Долматов, больше они в квартире не проживали. В квартире она была зарегистрирована в 2015 году, так как ей нужно было получить паспорт. В настоящее время им больше зарегистрироваться негде.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск дга подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира по адресу: ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира) на праве общей долевой собственности принадлежит дга (1\2 доли) и дне (1\2 доли). Право собственности указанных лиц на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от **, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем им выдано свидетельство о государственной регистрации права. Сведения о праве собственности дга и дне свидетельствует содержащаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании истица пояснила, что дне приходится ей сыном. Они с 2013 года и до настоящего времени являются собственниками квартиры в долях.

Согласно справке о составе семьи с движением № от ** в спорной квартире зарегистрированы собственники – дга (с **), дне (с **) и ответчики даю (с **), дюа (с **), дла (с **).

Истица дга просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает данное требование обоснованным.

В соответствии с данными справки Управления по внегородским территориям администрации Ангарского городского округа ответчик даю, ** года рождения, дюа, ** года рождения, дла, ** года рождения, зарегистрированы, но фактически не проживают по адресу спорной квартиры: ... момента заключения договора купли-продажи ** и по настоящее время.

Факт непроживания в спорном жилом помещении с момента регистрации в квартире не оспаривался в судебном заседании ответчиками даю и дла

По сведениям Управления Федеральной миграционной службы по ... ** даю был зарегистрирован на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ** и ** даю зарегистрировал своих несовершеннолетних детей, согласно Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей.

даю является отцом несовершеннолетних детей дюа (2003г.р.) и дла (2000г.р.).

Таким образом, ответчик даю и двое его несовершеннолетних детей были зарегистрированы в спорном жилом помещении в период, когда его собственниками уже являлась истица дга и ее сын дне Основанием регистрации в спорной квартире является свидетельство о праве на наследство по закону.

Решением Ангарского городского суда ... от ** установлено и подтверждается письменными материалами настоящего дела, что ранее даю являлся собственником спорного жилого помещения – 1\2 доли в праве общей долевой собственности принадлежали ему на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **, а другая 1\2 доли в праве общей долевой собственности принадлежали ему на основании свидетельства праве на наследство по закону от **, оставшееся после смерти отца дюа

Таким образом, даю, буду собственником спорной квартиры на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов, ** реализовал указанную квартиру на основании договора купли-продажи ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис».

даю данную сделку купли-продажи оспорил в судебном порядке, просил признать ее недействительной. Однако, решением Ангарского городского суда ... от ** в иске даю было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что законные основания для регистрации даю и двух его несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении в 2014, 2015 г.г. отсутствовали, поскольку на момент регистрации ни ответчик даю, ни несовершеннолетние дети собственниками спорной квартиры не являлись, в квартиру не вселялись, в ней совместно с собственниками не проживали. Свидетельство о праве на наследство по закону, представленное даю в миграционные органы для регистрации по адресу спорной квартиры, не являлось правоустанавливающим документом на квартиру, поскольку он, будучи ранее ее собственником, реализовал квартиру в 2006 году. В связи с заключением сделки купли-продажи квартиры право собственности на квартиру даю было прекращено еще в 2006 году. Иными правами на спорную квартиру даю на момент регистрации в ней в 2014 году не обладал.

Из пояснений сторон, судом установлено, что ранее даю, будучи собственником спорного жилого помещения до 2006 года, имел регистрацию в спорной квартире. В данном жилом помещении были также зарегистрированы его несовершеннолетние дети. Однако, в 2006 году они были сняты с регистрационного учета.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не оспаривали, что в родственных отношениях не состоят, являются лишь однофамильцами, регистрация даю и дух его детей произведена в жилом помещении без согласия собственников.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что права пользования даю и двух его несовершеннолетних детей прекратились еще в 2006 году после продажи даю спорной квартиры. В 2006 году даю и его дети выехали из квартиры, в ней более не проживали, не вселялись, иных прав на квартиру не приобрели. Несовершеннолетние с момента выезда из спорной квартиры в 2006 году проживали с матерью, спорная квартира местом их жительства и местом жительства их родителей не являлась. Указанные обстоятельства дают суду основания для выводов о том, что даю и несовершеннолетние дла и дюа прекратили право пользования спорным жилым помещением в 2006 году в связи с переходом права собственности на квартиру.

Регистрация ответчиков в квартире в 2014, 2015 г.г. не породила у них самостоятельных прав на жилое помещение.

Представленные ответчиком даю и его представителем письменные доказательства в виде кадастрового и технического паспортов, военного билета, постановления по делу об административном правонарушении, копии паспорта, налоговых уведомлений, письма прокурора ... судом проанализированы. Перечисленные документы не свидетельствуют о каких-либо правах ответчиков на спорное жилое помещение, не являясь юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.

Доводы ответчика даю о том, что он спорную квартиру не продавал, доверенность Гаранину на продажу жилого помещения не выдавал, договор купли-продажи не подписывал, не могут быть оценены в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку являлись ранее предметом судебной проверки по иску даю о признании незаключенным договора купли-продажи, по результатам которой судом вынесено решение от **, приобщенное к материалам дела.

Как установлено в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права истицы, поскольку их регистрация влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, препятствует осуществить права собственника, связанные с реализацией спорного жилого помещения, следовательно, дга вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании своей собственностью, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков даю, дла и дюа с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования дга к даю, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дюа, дла о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать даю, дюа, дла прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с **.

Судья К.Н. Мишина