Решение по делу № 2-87/2014 (2-1703/2013;) от 13.12.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 10 января 2014 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Логачевой Е.Д.,

при секретаре Тихоновой Т.А.,

представителя истца, Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк», по доверенности М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк» к Шрамко Т.В., Пантелееву В.В. о возврате денежных средств, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

    ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к Шрамко Т.В., Пантелееву В.В.о расторжении кредитного договора № от 16.11.2012 года, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 70479,03рублей, в том числе: основной долг –69677,26 рублей,задолженность по процентам–801,77 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,21 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ОАО «Крайинвестбанк» и Шрамко Т.В. заключен кредитный договор № от 16.11.2012 года, в соответствии с разделом 2 договора, банк по договору предоставил Шрамко Т.В. денежные средства в сумме 100000,00 рублей, а Шрамко Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.Для учета ссудной задолженности Шрамко Т.В. перед взыскателем ей был открыт ссудный счет№ 45506810700020006262. Кредит был предоставлен 16.11.2010 года. Исполнение обязательств Шрамко Т.В. по договору было обеспечено поручительством физических лиц, а именно с Пантелеевым В.В. был заключен договор поручительства № от 16.11.2012 года. Должником неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п.2.2 договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п.3.3, 3.4. Ответчикам направлялись требования о возврате кредита № от 25.11.2013 года, № от 25.11.2013 года. На основании п.3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель, несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами. В соответствии с п.3.2 поручитель прямо выразил свое согласие отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком.

Представитель ОАО «Крайинвестбанк», по доверенности М.О.в судебном заседанииподдержала исковое заявление по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиковв порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 16.11.2012 года между ОАО «Крайинвестбанк»и Шрамко Т.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000,00, сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Шрамко Т.В. была ознакомлена с графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем имеется ее личная подпись.

Плата за кредит осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей.

16.11.2012 года кредитором заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на ссудный счет ответчика № в сумме 100000,00 рублей. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ОАО «Крайинвестбанк», тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 16.11.2012 года, в соответствии с п. 6.1. договора, с Пантелеевым В.В. был заключен договор поручительства № от 16.11.2012 года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Таким образом, Пантелеев В.В. является солидарным должником истца.

С учетом названных условий кредитного договора и норм закона платежи по договору должны производиться согласно расчету суммы убытков, который составлен с учетом возможности исполнения условия кредитного договора по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Солидарные должники Шрамко Т.В., Пантелеев В.В. не исполняют своих обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п.п. 2.2., 2.3. кредитного договора № от 16.11.2012 года погашение задолженности производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в течении срока действия настоящего договора, до 13.11.2015 года и одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно справке выписке ОАО «Крайинвестбанк» на 12.12.2013 года задолженность по кредитному договору составила 72194,43 рубля, согласно представленного расчета на 09.01.2014 года задолженность по кредитному договору составила 70479,03 рублей, в том числе: основной долг – 69677,26 рублей, задолженность по процентам – 801,77 рублей.

Согласно п.3.1, 3.2. договора поручительства № от 16.11.2012 года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, кредитор на основании п.п.4.4., 5.1.2.условий кредитного договора, п.п. 3.1., 3.2.потребовал от ответчиковдосрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив 25.11.2013 года исх. № Пантелееву В.В., 25.11.2013 года исх. № Шрамко Т.В. уведомленияо досрочном возврате кредита и расторжении договора.

До настоящего времени требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договорузаемщиком и поручителем не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 09.01.2014 года задолженность по кредитному договору № от 16.11.2012 года составляет 82981,40 рублей, из которых: сумма основного долга –69677,26 рублей, проценты за пользование кредитом –801,77 рублей, что подтверждается расчетом.

Таким образом, с ответчиков Шрамко Т.В., Пантелеева В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.11.2012 года в сумме 70479,03рублей.

Истцом было направлено заемщику и поручителю уведомление о расторжении кредитного договора в случае, если в указанный срок они добровольно не погасят кредит и проценты по нему. Согласно уведомлений о вручении ответчиками предложение было получено. Однако, на момент подачи в суд настоящего иска ответа от ответчиков на предложение расторгнуть кредитный договор в досудебном порядке истцу не поступило, долг по кредитному договору погашен не был.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В силу изложенного, иск и в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиковШрамко Т.В., Пантелеева В.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 2439,21 рублей, так как согласно указанного Закона стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк» к Шрамко Т.В., Пантелеев В.В. о возврате денежных средств, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2012 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк»иШрамко Т.В..

Взыскать солидарно соШрамко Т.В., Пантелеева В.В. пользу Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк» в счет возмещения долга по кредитному договору№ от 16.11.2012 года– сумму основного долга –69677,26 рублей, процентов за пользование кредитом –801,77 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,21 рублей, всего взыскать семьдесят две тысячидевятьсотвосемнадцатьрублей двадцать четыре копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий