Решение по делу № 2-1446/2015 ~ М-893/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1446/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 10 июня 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Королевская электросеть СК» к Лыкову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Королевская электросеть СК» обратилось в суд с иском к Лыкову В.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что в настоящее время ОАО «Королевская электросеть СК», проживающему по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №5967, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель – оплачивать принятую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Договор был заключен в связи с тем, что на момент обращения ответчика с заявлением о его заключении ответчик представил доказательства о наличии у него права собственности на энергопринимающие устройства – ТП-359, ТП-360, а также на линии электропередач по <адрес>.

В соответствии с п.3.1. Договора фактический объем поставленной ответчику электрической энергии определяется на основании данных приборов учета или путем применения расчетных способов, предусмотренных законодательством.

Согласно п.п.3.8.1, 3.8.3 Договора оплата электроэнергии осуществляется ответчиком в размере 100 процентов от стоимости фактического объема потребления до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов ОАО «Королевская электросеть».

ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили соглашение о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста названного соглашения видно, что договор был расторгнут сторонами при наличии у ответчика на дату его заключения перед истцом задолженности в сумме <данные изъяты> копейки, которую ответчик обязан был погасить при контрольном снятии показаний с расчетного прибора учета в связи с расторжением договора размер задолженности ответчика по соглашению сторон подлежал окончательной корректировке, после уточнения сумма задолженности ответчика, образовавшаяся за счет неполной оплаты электроэнергии, отпущенной в сентябре и ноябре 2014 года уменьшилась и составила <данные изъяты> копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Сорокина Е.В. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Лыков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что что между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №5967, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель – оплачивать принятую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Договор был заключен в связи с тем, что на момент обращения ответчика с заявлением о его заключении ответчик представил доказательства о наличии у него права собственности на энергопринимающие устройства – ТП-359, ТП-360, а также на линии электропередач по <адрес>.

В соответствии с п.3.1. Договора фактический объем поставленной ответчику электрической энергии определяется на основании данных приборов учета или путем применения расчетных способов, предусмотренных законодательством.

Согласно п.п.3.8.1, 3.8.3 Договора оплата электроэнергии осуществляется ответчиком в размере 100 процентов от стоимости фактического объема потребления до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов ОАО «Королевская электросеть».

ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили соглашение о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста названного соглашения видно, что договор был расторгнут сторонами при наличии у ответчика на дату его заключения перед истцом задолженности в сумме <данные изъяты> копейки, которую ответчик обязан был погасить при контрольном снятии показаний с расчетного прибора учета в связи с расторжением договора размер задолженности ответчика по соглашению сторон подлежал окончательной корректировке, после уточнения сумма задолженности ответчика, образовавшаяся за счет неполной оплаты электроэнергии, отпущенной в сентябре и ноябре 2014 года уменьшилась и составила <данные изъяты> копейки.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с требованиями ст.ст. 539, 544 ГК РФ абонент, потребляющий электрическую энергию для бытовых нужд, обязан оплачивать отпущенную ему электрическую энергию в соответствии с данными учета потребления по показаниям прибора учета с применением установленных тарифов. При расчетах в установленных случаях применяется также расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативных актов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили соглашение о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно, которому ответчик обязан был погасить задолженность за электроэнергию, однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Лыков В.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Королевская электросеть СК» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанных статей с ответчиков подлежит взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-227 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Королевская электросеть СК» удовлетворить.

Взыскать с Лыкова Вячеслава Владимировича в пользу ОАО «Королевская электросеть СК» задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Лыкова Вячеслава Владимировича в пользу ОАО «Королевская электросеть СК» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.06.2015.

Судья: