Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2021 ~ М-2496/2021 от 07.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                  Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3234/2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к Матвееву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Матвееву В.А о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 03.10.2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей Газ 2818 гос.номер Е 805 МУ 163, под управлением Матвеева В.А. и транспортного средства Лада Веста гос.номер №, под управлением Хлебова Ю.А. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Матвеевым В.А. Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность водителя Матвеева В.А. на момент ДТП не была застрахована. Транспортное средство Хлебовой Ю.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта на СТО составила 68 745 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб в размере 68 745 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 263 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Матвеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 данной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Газ 2818 гос.номер №, под управлением Матвеева В.А. и транспортного средства Лада Веста гос.номер №, под управлением Хлебова Ю.А. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Матвеевым В.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Матвеева В.А. не была застрахована.

Транспортное средство Хлебовой Н.П. застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования (КАСКО) № от 12.03.2020 г.

Стоимость восстановительного ремонта на СТО ООО «ВИКИНГИ СЕРВИС» составила 68 745 рублей. Указанная денежная сумма была перечислена счет СТО, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2020 г.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Ответчиком доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в досудебном порядке, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика Матвеева В.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» 68 745 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина, платежное поручение № от 27.05.2021г. в размере 2263 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матвеева В.А. причиненный ущерб в размере 68 745 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 263 рублей, а всего 71 008 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина