Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1611/2015 от 19.06.2015

Судья: Альянова Е.Л.         Дело № 33-1611/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 года                     г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Хомяковой М.Е., Корневой М.А.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коростылевой Анны Васильевны к Грешникову Сергею Ивановичу о восстановлении границ земельного участка,

по апелляционным жалобам Грешникова Сергея Ивановича и Коростылевой Анны Васильевны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 апреля 2015 года, которым исковые требования Коростылевой Анны Васильевны оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коростылева А.В. обратилась в суд с иском к Грешникову С.И. о восстановлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>. Земельные участки имеют смежную границу, по местоположению которой между сторонами имеются разногласия. Коростылева А.В. полагает, что ответчик самовольно установил ограждение, при этом сместил смежную границу вглубь ее земельного участка на 1,6 м.

По указанным основаниям Коростылева А.В. просила суд восстановить границу земельных участков между домовладениями № и № по <адрес>, обязав ответчика демонтировать забор, установленный на ее земельном участке.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Коростылева А.В. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Ссылается на то, что судом в выездном судебном заседании не были произведены замеры границ смежных земельных участков, которые ранее были установлены решением Ливенского районного суда Орловской области от 18.01.2006.

Полагает, что ответчиком нарушена смежная граница, установленная вступившим в законную силу судебным решением.

Грешников С.И. также не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его изменить в части разрешения вопроса по судебным расходам.

Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о возмещении расходов на представителя Феофанова О.Н. по тем основаниям, что он приходится ему племянником и заинтересованным в исходе дела лицом.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств в передаче денежных средств представителю, поскольку в материалах дела имеется расписка, подтверждающая факт оплаты оказанных услуг.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Коростылева А.В. является собственником домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 581 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.10.1993 (л.д.69).

Грешников С.И. является собственником земельного участка, общей площадью 580 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2009 (л.д.58).

Земельные участки имеют смежную границу, по местоположению которой между сторонами возникают споры.

Так, решением Ливенского районного суда от 18.01.2006 по иску Коростылевой А.В. к Грешникову С.И. об установлении смежной границы между земельными участками, а также по встречному иску Грешникова С.И. к Коростылевой А.В. об установлении смежной границы между земельными участками был разрешен спор по смежной границе.

Указанное решение было исполнено принудительно в 2013 году, о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий от 04.06.2013 года.

Факт нарушения границы, установленной судом, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Так в выездном судебном заседании было выявлено, что по смежной границе двух участков проходит металлическое ограждение, представляющее собой металлическую штамповку с крупноячеистыми секциями, закрепленную на металлических столбах. Часть данного ограждения была установлена судебными приставами- исполнителями по решению суда от 2006 года, другая часть границы была установлена еще при жизни прежнего собственника участка № ФИО1 в семидесятых годах прошлого столетия и на момент разрешения спора не менялась.

Данное обстоятельство не оспаривалось Коростылевой А.В. и было подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО2 и ФИО3, из пояснений которых следует, что смежная граница между домовладениями сторон, Грешниковым С.И. в сторону земельного участка Коростылевой А.В. не смещалась.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и установив факт отсутствия нарушения смежной границы со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске Коростылевой А.В.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что существующее по смежной границе между земельными участками металлическое ограждение, в виде металлической штамповки с крупноячеистыми секциями в части дворовой территории было установлено по решению Ливенского районного суда от 18.01.2006, а забор из штамповки, проходящий по распашной земле (огороду), был установлен еще в семидесятых годах отцом Грешникова С.И. - ФИО1, ответчиком данные границы не смещались, факта самовольного захвата Грешниковым С.И. земельного участка, находящегося в собственности истца Коростылевой А.В. не установлено.

Доводы жалобы Коростылевой А.В. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с той оценкой представленных по делу доказательств, которая дана в судебном решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Грешникова С.И. судебная коллегия признает правильным вывод суда об отказе Грешникову С.И. во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку материалами дела бесспорно не подтвержден факт оказания Грешникову С.И. правовых услуг и факт несения последним расходов на оплату услуг представителя, из представленных возражений по делу не усматривается, что они составлялись именно представителем ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущего отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░