Решения по делу № 12-358/2014 от 23.10.2014

№

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 17 декабря 2014 года

Федеральный судья Индустриального районного суда г. Перми Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Калашникова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Калашникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и жалобу Калашникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, в связи с тем, что, по мнению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес> водитель Калашников А.В., управляя а/м «<данные изъяты>», №, оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД.

В жалобе Калашников А. В. просит отменить постановление, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует, Калашников А. В. не заметил ДТП и узнал о нем позже.

Калашников А. В. в суде настаивает на доводах жалобы.

Заслушав объяснения Калашникова А. В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес> водитель Калашников А.В., управляя а/м «<данные изъяты>», №, оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД.

Мировой судья указал, что вина Калашникова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.07.2014, сообщением о дорожно-транспортном происшествии, фотоснимками, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, рапортом ИДПС гр. С, определением об отказе в возбуждении административного дела.

Между тем судьей при рассмотрении дела не учтено, с субъективной стороны правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Ни протокол об административном правонарушении, ни сообщение о дорожно-транспортном происшествии, ни справка о дорожно-транспортном происшествии, ни схема ДТП, ни объяснениями не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими тот факт, что Калашников А. В. имел прямой умысел на нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

В первоначальном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Калашников А. В. указал, что момент касания с другим автомобилем не заметил, поэтому и продолжил движение, что не противоречит объяснениям второго участника ДТП.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о том, что объяснениям Калашникова А. В. не имеется оснований доверять, судья в постановлении не привел. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Калашников А. В. не мог не заметить столкновение с другим автомобилем, что контакт транспортных средств был очевиден для Калашникова А. В., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что у Калашникова А. В. имелся умысел на нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, в деле не представлены.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности Калашникова А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Калашникова А. В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Калашникова А.В..

Федеральный судья:         П.С. Реутских