Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-312/2021 от 18.10.2021

дело № 12-312/2021

24RS0024-01-2021-005179-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 декабря 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя директора ООО «Форест» Адаменко Д.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору Ерлыкова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Форест», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору Ерлыкова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, за выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, фитосанитарного, природоохранного и лесного законодательства, проведенной Канской межрайонной прокуратурой. Установлено, что со стороны ООО «Форест» на территории, эксплуатируемой для осуществления деятельности по приему, хранению и отгрузки древесины, расположенной по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований: Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требований пожарной безопасности»; Федерального закона о 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Права противопожарного режима в Российской Федерации»; Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; СП 114.13330.2016 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. № 627/пр.

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель ООО «Форест» Адаменко Д.Ю. принес апелляционную жалобу, в которой указывает на признание обществом вины в совершении административного правонарушения. При этом ООО «Форест», согласно данных единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), совершило административное правонарушение, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, что следует из материалов дела, а также отсутствует имущественный ущерб в результате совершения административного правонарушения. ООО «Форест» незамедлительно принимало меры к устранению обстоятельств, послуживших совершению данного правонарушения, а учитывая финансовое положение Общества, которое согласно финансовых документов не позволяет в полном объеме исполнить наказание в пределах санкции вмененной статьи, так как Общество ведет свою хозяйственную деятельность с вынужденным превышением необходимых расходов над доходами, что связано с экономической обстановкой в Российской Федерации, вызванной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, невозможностью быстро погасить имеющуюся текущую задолженность, а также образовавшейся в связи с этим текущей задолженности контрагентов перед ООО «Форест», к устранению которой Общество принимает меры. В обоснование тяжелого финансового положения ООО «Форест» прикладывает финансовые документы о деятельности общества. В связи с чем, просит признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель - директор ООО «Форест» Адаменко Д.Ю. о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем, с учетом мнения защитника Деньгиной А.А., полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник адвокат Деньгина А.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Указала, что общество по характеру своей работы ведет внешнеэкономическую деятельность, однако в настоящее время, в связи с принимаемыми мерами, направленными на предупреждение распространения новой короновирусной инфекции, имеют место быть существенные ограничения этой деятельности. Так истребование со стороны ООО «Форест» у контрагентов имеющейся дебиторской задолженности в рамках этой деятельности представляет определенную сложность, что в совокупности с назначенным штрафом ставит Общество в тяжелое материальное положение. Кроме того, общество имеет обязательство по выплате заработной платы перед работниками, налоговых и иных обязательных платежей, а также арендных платежей. Защитник просит снизить размер назначенного штрафа менее минимального размера санкции статьи.

В судебном заседании инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лотарева С.В. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Заслушав защитника, инспектора, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Юридическое лицо ООО «Форест», являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться территорией, расположенной по адресу: <адрес> обязано в соответствии со ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечивать выполнение в данном здании требований пожарной безопасности, а также нести ответственность за нарушение этих требований.

Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20 апреля 2021 № 215-п «О введений особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» с 30 апреля 2021 года был введен особый противопожарный режим, которым установлены дополнительные требования, в числе которых контроль за соблюдением запрета разведение костров, сжигание мусора, сухой травы и бытовых отходов в лесах сельскохозяйственных угодьях, на территориях садоводческих, дачных некоммерческих объединений, а также на территориях, прилегающих к жилым домам, иным постройкам.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, в ходе проверки установлено, что:

- руководителем ООО «Форест» не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности с учетом требований, установленных разделом XXVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (п. 2 ППР РФ);

- руководителем ООО «Форест» не назначено ответственное лицо за обеспечение пожарной безопасности на эксплуатируемой территории (п. 4 ППР РФ);

- руководителем ООО «Форест» не разработана программа вводного противопожарного инструктажа с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности (п. 3 ППР РФ, п. 14 Приказа МЧС РФ № 645);

- руководителем ООО «Форест» не разработана программа первичного противопожарного инструктажа с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности (п. 3 ППР РФ, п. 18 Приказа МЧС РФ № 645);

- в Журнале учета проведения инструктажей отсутствуют записи о проведенных вводных инструктажах (п. 3 ППР РФ, п. 10 Приказа МЧС РФ № 645);

- руководителем ООО «Форест» не организована квалификационная комиссия в составе не менее трех человек, для проведения проверки знаний требований пожарной безопасности работников (п. 3 ППР РФ, п. 43 Приказа МЧС РФ № 645);

- руководителем ООО «Форест» не утвержден график проведения повторной противопожарного инструктажа (п. 3 ППР РФ, п. 23 Приказа МЧС РФ № 645);

- руководитель (ответственный за пожарную безопасность) ООО «Форест» не обучен пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов (ст. 25 ФЗ № 69, п. 31 Приказа МЧС РФ № 645);

- руководитель ООО «Форест» не обеспечил на объекте защиты размещение знака пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» (п. 11 ППР РФ);

- на территории штабели и кучи открытого хранения лесоматериалов расположены мене, чем в 15 метрах от ограждения склада (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123, п. 4.12 СП 114.1333.2016);

- на территории склада лесоматериалов отсутствует молниезащита (III уровень защиты) (в нарушение ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123, п. 4.24 СП 114.1333.2016);

- на территории склада открытого хранения расстояние от штабелей лесоматериалов до середины дорог, предназначенных для маневрирования основных и специальных пожарных машин менее 8 метров (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123, п. 4.15 СП 114.1333.2016);

- на территории склада открытого хранения противопожарный разрыв от штабелей лесоматериалов до оси железнодорожного пути менее 10 метров (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123, п. 4.9, п. 10 Приложение А СП 114.1333.2016);

- на территории склада открытого хранения лесоматериалов отсутствует адресная пожарная сигнализация с ручными пожарными извещателями (ст. 52 ФЗ № 123, п. 11.1 СП 114.1333.2016);

- на территории открытого склада лесоматериалов отсутствует оповещение людей о пожаре (ст. 52 ФЗ № 123, п. 11.5 СП 114.1333.2016);

- территория открытого склада лесоматериалов не обеспечена противопожарным водопроводом низкого давления (ст. 62, ст. 99 ФЗ № 123, п. 12.1 СП 114.1333.2016);

- территория открытого склада лесоматериалов эксплуатируемая ООО «Форест» не оборудована необходимым количеством пожарных щитов для размещения первичных средств пожаротушения (п. 410 ППР РФ).

Данные обстоятельства совершения ООО «Форест» административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2021; копией решения № 1125 о проведении проверки от 24.06.2021; копией доверенности от 30.04.2021; копией свидетельства № 0695 от 03.10.2014; справкой специалиста по результатам проверки от 24.06.2021; фототаблицей от 24.06.2021; Выпиской ЕГРЮЛ от 06.10.2021; копией Устава ООО «Форест»; копей паспорта Адаменко А.Ю.

Постановление вынесено должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для признания недопустимыми имеющихся в материалах дел доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО «Форест» от административной ответственности не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является формальным, не зависит от наступления каких-либо негативных последствий и предусматривает ответственность за сам факт совершения противоправного поступка, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, следовательно, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния.

Такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения или возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Установление для юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности значительных штрафов, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение, свидетельствует об особой защите государством отношений в данной сфере.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, принимая во внимание, что объектом совершенного ООО «Форест» правонарушения являются отношения в области пожарной безопасности, нарушение требований которой создает существенную угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в зданиях и помещениях, используемых Обществом для осуществления деятельности, оно не может быть признано малозначительным. Отсутствие наступивших негативных последствий не является основанием для признания данного правонарушения малозначительным.

Вина общества в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, оно является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица о наличии в действиях (бездействии) ООО «Форест» признаков состава вмененного ему в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства выявленного нарушения в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела не представлено. Действия (бездействие) ООО «Форест» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

С доводом законного представителя Общества и его защитника о применении положений ст. 4.1 КоАП РФ согласиться нельзя.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из положений пп. 3.2 – 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет 100000 рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вопреки утверждениям в жалобе исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Само по себе включение ООО «Форест» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные финансовые документы по имущественному состоянию Общества, не являются исключительными обстоятельствами, а лишь свидетельствуют о предпринимательской деятельности Общества в различные периоды времени, при этом суммы остатка денежных средств на банковских счетах общества в различные даты, представленные законным представителем и защитником общества, также не влияют на вышеуказанные выводы.

Суд, исходя из характера нарушений, наличие которых создает опасность для жизни и здоровья людей, считает, что оснований для изменения минимального размера назначенного наказания в виде административного штрафа не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом этого оснований для дальнейшего уменьшения размера, назначенного ООО «Форест» административного штрафа, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав Общества.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору Ерлыкова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителю главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору Ерлыкова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Форест», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу законного представителя директора ООО «Форест» Адаменко Д.Ю.- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья А.С. Солдатихин