Решение по делу № 2-1123/2015 ~ М-1040/2015 от 14.05.2015

2-1123\2015      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года       г.Заринск

Заринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре С.Ю.Назаренко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васюкова В.В. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную пенсию.

               установил

Васюков В.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>(далее ГУ УПФР в <адрес>) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУУПФР в <адрес> об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочную пенсию по старости и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<адрес>-кокс».

В обоснование иска ссылается на то, что работал в указанный период в ОАО «<адрес>-кокс» в качестве <данные изъяты> (он же <данные изъяты>), в качестве <данные изъяты> в СЦРКО, в качестве <данные изъяты> в АТЦ. Комиссией ГУУПФР в <адрес> отказано во включении в специальный стаж данного периода по причине отсутствия записи в трудовой книжке о работе на транспортировке угля на углеподготовку. Считает возможным установить тождественность условий и характера работы в должности <данные изъяты>, занятого на перевозке кокса и химических продуктов коксохимического производства работе в должности <данные изъяты>, занятого на перевозке кокса и химических продуктов (раздел № IV. Подраздел №) Просил учесть, что в <адрес> городском суде рассматривались аналогичные дела (№, №)

В предварительном и судебном заседании истец просил иск удовлетворить, пояснил, что работал в коксовом цехе <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты>м коксовом цехе, за <данные изъяты> года перед увольнением работал во <данные изъяты>- коксовом цехе на погрузчике №. На погрузчике собирал с междупутий кокс, вывозил на рампу для тушения горячего кокса, в углеподготовительном цехе не работал.

Представитель ответчика П.С.А. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в решении комиссии.

Представитель третьего лица ОАО <адрес>-кокс просили рассмотреть дело в их отсутствии. В письменном отзыве указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васюков В.В. работал в углеподготовительном цехе(участок гаражей размораживания углей) <данные изъяты> (он же <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированном цехе по ремонту коксохимического оборудования (СЦРКО) <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ до увольнения работал в автотранспортном цехе <данные изъяты>. Автопогрузчик № на котором работал Васюков В.В. в указанные периоды был закреплен за коксовым цехом №. При работе в коксовом цехе на <данные изъяты> № Васюков В.В. выполнял следующие виды работ: <данные изъяты>.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» № -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ №), страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ №, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованное лицо приобретет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ст.30 ФЗ №, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Частями 2 ст.30 и ст.31 ФЗ № установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная пенсия, Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждается Правительством Российской Федерации.

Периоды работы могут исчисляться последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего при назначении пенсии в период выполнения данной работы, независимо от того, выработан страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ полностью либо частично на дату соответствующего законодательства:

Периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ исчисляются с учетом правил и норм в период действия Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях»;

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил и норм действия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О государственных пенсиях в российской Федерации»;

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил и норм Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж Васюкова В.В. зачтен период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в специализированном цехе по ремонту коксохимического оборудования, на участке по ремонту оборудования коксового и углеподготовительного цехов в коксохимическом производстве.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (он же <данные изъяты> ) в коксовом цехе № в специальный стаж не включен, так как заявителем документально не подтверждена занятость <данные изъяты> рабочего времени по должности <данные изъяты>. По Списку № работодатель указанный период работы Васюкова В.В. не подтверждает. Период работы после регистрации в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в системе персонифицированного учета подтвержден работодателем без указания на особые условия труда..

Период работы Васюкова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в специализированном цехе по ремонту коксохимического оборудования, на участках коксового цеха №, участка механического и автомобильного транспорта, участка по ремонту коксового цеха № и в автотранспортном цехе (занятом на работах в коксовых цехах № не включен пенсионным органом в специальный стаж, так в трудовой книжке не указано, что истец работал <данные изъяты> на транспортировке угля на углеподготовку, сведения индивидуального (персонифицированного) учета) сданы работодателем без указания на особые условия труда.

Согласно трудовой книжки истца Васюков В.В. ДД.ММ.ГГГГ переведен в коксовый цех № <данные изъяты> (он же <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ переведен в специализированный цех по ремонту коксохимического оборудования <данные изъяты> участок № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же цехе <данные изъяты> (участок коксового цеха №);

ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же цехе <данные изъяты>, работающий в коксовом цехе №;

ДД.ММ.ГГГГ переведен в автотранспортный цех <данные изъяты>, занятый на работах в коксовом цехе № по <данные изъяты>(участок технологического транспорта№);

ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем погрузчика, занятый на работах в коксовом цехе № по <данные изъяты> в автотранспортном цехе;

ДД.ММ.ГГГГ переведен в автотранспортном цехе, автоколонне № <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ переведен в дирекцию по производству автотранспортный цех, автоколонну № <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.(л.д.12-14)

Из письменного отзыва, представлено работодателем -ОАО «<адрес>кокс» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васюков В.В. работал в углеподготовительном цехе(участок гаражей размораживания углей) <данные изъяты> (он же <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированном цехе по ремонту коксохимического оборудования (СЦРКО) <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ до увольнения работал в автотранспортном цехе <данные изъяты>. Автопогрузчик № на котором работал Васюков В.В. в указанные периоды был закреплен за коксовым цехом №. При работе в коксовом цехе <данные изъяты> № Васюков В.В. выполнял следующие виды работ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленных суду штатных расписаний за период с ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что штатным расписанием коксового цеха № за ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены должности слесаря-ремонтника, электрогазосварщика ( он же слесарь ремонтник) в газовой группе и участке коксосортировки. Должность <данные изъяты>(он же <данные изъяты> ) отсутствует.

Штатное расписание коксового цеха № за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует.

В штатном расписании за ДД.ММ.ГГГГ год в коксовом цехе № предусмотрена должность <данные изъяты>( он же <данные изъяты>) на участке коксосортировки. Из пояснений истца следует, что он работал в газовой группе, работы <данные изъяты> не выполнял, работал только на <данные изъяты>. В газовой группе согласно штатного расписания имеется должность <данные изъяты> (он же <данные изъяты>), должность <данные изъяты> (он же <данные изъяты>) штатным расписанием не предусмотрена.

Должность <данные изъяты> (он же <данные изъяты>) на участке коксосортировки штатным расписанием отнесена к Списку №, должность <данные изъяты> в газовой группе -к Списку №.

Истец в судебном заседании пояснил, что участок на котором он работал относился к Списку №. Он работал большую часть времени на погрузчике.

В штатном расписании за ДД.ММ.ГГГГ годы в коксовом цехе № предусмотрена должность <данные изъяты>( он же <данные изъяты> на участке коксосортировки, указанная должность не отнесена к должностям, предусмотренным Списком № или №.

Истец утверждает, что он работал в указанной должности в газовой группе, работы <данные изъяты> не выполнял, работал только на <данные изъяты>. В газовой группе согласно штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ имеется должность слесаря -<данные изъяты> (он же <данные изъяты>), должность <данные изъяты> (он же <данные изъяты>) штатным расписанием по газовой группе не предусмотрена. В штатном расписании за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, произведенная карандашом, что с ДД.ММ.ГГГГ года должность <данные изъяты> (он же <данные изъяты> ) отнесена к СЦРКО.

Штатным расписанием за ДД.ММ.ГГГГ год в СЦРКО предусмотрена должность <данные изъяты> и до <данные изъяты> без отнесения указанной должности к Списку № или №.

С ДД.ММ.ГГГГ года Васюков В.В. был переведен в автотранспортный цех <данные изъяты>, занятый на работах в коксовом цехе № по <данные изъяты>(участок технологического транспорта№). В штатных расписаниях отсутствуют сведения об отнесения указанной должности к Списку № или №.

Из представленных работодателем Коллективных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочих инструкциях водителя погрузчика автотранспортного цеха автоколонны № и автоколонны № не следует, что указанная работа отнесена к работам во вредных и тяжелых условиях труда.

Справкой, уточняющей особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем ОАО <адрес>-кокс период работы Васюкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отнесен к работам, предусмотренным Списком №, другие периоды к работам в тяжелых и вредных условиях труда работодателем не отнесены, в системе персонифицированного учета спорные периоды подтвержден работодателем без указания на особые условия труда.

Согласно карты аттестации рабочего места № <данные изъяты>, занятого на работах в КЦ-№ КЦ -№ АТЦ за ДД.ММ.ГГГГ год льготного пенсионного обеспечения нет.

Из ответа ОАО <адрес>-Кокс на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что карты аттестации рабочего места <данные изъяты> (он же <данные изъяты> коксового цеха №,(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> СЦРКО участок КЦ № <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), водителя погрузчика СЦРКО участок КЦ № по № разряду (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> СЦРКО участок КЦ № <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), водителя погрузчика АТЦ, занятый на работах в кокосовом цехе № <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует.

Согласно искового заявления истец указывает, что он полный рабочий день работал на <данные изъяты>, то есть считает, что он работал в должности <данные изъяты>, занятого на перевозке кокса и химических продуктов коксохимического производства, просит установить тождественность выполняемой им работы работе в должности <данные изъяты>,, занятого на перевозке кокса и химических продуктов, предусмотренной разделом №           (IV. Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства. Углеподготовка.) подразделом №     Транспортировщики, занятые на перевозке угля, кокса и химических продуктов.

Из письменного отзыва, представленного работодателем -ОАО <адрес>-кокс» следует, что при работе в коксовом цехе на <данные изъяты> № Васюков В.В. выполнял следующие виды работ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Собранными по делу доказательствами не подтверждается факт занятости истца полный рабочий день на транспортировке, перевозке угля, кокса и химических продуктов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Доводы истца о наличии аналогичных дел, рассмотренных <адрес> городским судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по делам № по иску К.А.А., по делу № по иску К.В.А. к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> К.А.А. и К.В.А. работали в ОАО <адрес>-кокс» в цехе улавливания <данные изъяты>, занимались <данные изъяты>(позиция №), то есть имел место спор по иной профессии, должности, характеру работ и в другом цехе.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд считает. что истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил

Отказать Васюкову В.В. в удовлетворении требований к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную пенсию в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского городского суда     Н.М. Беккер