Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2013 (2-3887/2012;) ~ М-3855/2012 от 19.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 года              г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Киреева В.В., Киреевой О.П. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Данный жилой дом находится на обслуживании управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис». Свои обязанности по оплате коммунальных платежей истцы исполняют ежемесячно. В середине апреля 2012 г. произошел залив квартиры истцов с крыши. Истцы обратились в ЗАО «ПТС-Сервис» Железнодорожного района с просьбой обследовать их квартиру, зафиксировать и определить ущерб, а также устранить причины повреждения имущества.

04.06.2012 г. членами комиссии ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен акт, в котором указано, что причиной залива является повреждение мягкой рулонной кровли. Каких-либо действий со стороны управляющей компаний по устранению причин повреждения имущества истцов предпринято не было. Возмещения ущерба не произведено.

В начале июля 2012 г. во время дождя произошла сильная протечка кровли, вследствие чего произошел залив квартиры истцов, чем причинен существенный материальный вред имуществу истцов. Повреждения зафиксированы актом ЗАО «ПТС-Сервис» от 06.09.2012 г. Для определения полной стоимости ущерба причиненного истцам и оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истцы обратились в учреждение «Ц.», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 59 856,33 руб.

30.10.2012 г. истцы обратились в ЗАО «ПТС-Сервис» с претензией о возмещении стоимости ущерба в досудебном порядке. До настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании изложенного истцы просят суд с ответчика в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры сумму в размере 59 856,33 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец, Киреев В.С., представитель Куку А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Истица Киреева О.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО 2ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки не сообщили, ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика, Денисова Ю.М. исковые требования признала частично, возражала против взыскания расходов на представителя, считая их завышенными, а также против компенсации морального вреда, считая его недоказанным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Киреева О.П. и Киреев В.С. являются собственниками (по ? доли у каждого) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о регистрации права собственности от 27.04.2010г. /л.д.28,29/.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании на основании договора управления многоквартирным домом от 241712.2010 г. ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> /л.д.40-44/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ и ЖК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества входят крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Как следует из акта осмотра квартиры <адрес> от 04.06.2012 года, составленного в составе сотрудников ЖЭУ№3: инженера, мастера, и жильца указанной квартиры, в результате пролития кровли установлено, что в коридоре площадью 6 кв.м на потолке влажные следы протечки в окружности водосточной трубы площадью 1,0х1,0=1 кв.м, на стене влажные следы протечки площадью 1,21 кв.м, отхождение обоев площадью 1,56 кв.м, не работает светильник. В комнате площадью 20 кв.м на потолке влажные следы протечки площадью 0,04 кв.м. На кухне площадью 9 кв.м на потолке желтые следы протечки площадью 0,04 кв.м, отслоение обоев площадью 0,11 кв.м /л.д.24/. Согласно акта о последствиях пролития квартиры <адрес> от 06.09.2012 г. в результате пролития в коридоре площадью 4,0 кв.м обои улучшенного качества на стенах отстали, на потолке желтые пятна. В комнате площадью 20,0 кв.м на потолке желтое пятно, трещина. На кухне площадью 9 кв.м на потолке трещины, на стене обои улучшенного качества отстали, не работает питание на электроплиту /л.д.22/.

Согласно заключению экспертизы №288 от 26.10.2012г., составленного Учреждением «Ц.» размер ущерба пролива жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, составляет 59 856,33 руб. /л.д.12/.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

С учетом вышеизложенного, а также требований действующего законодательства, суд находит достоверно установленной вину ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в произошедшем затоплении квартиры истцов, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 59 856,33 руб. в соответствии с представленным заключением эксперта о размере ущерба от пролива квартиры, который ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд считает его верным и сомневаться в нем нет оснований, а также расходы на составление указанного отчета, составляющие 4500 рублей, о чем истцами представлена квитанция /л.д.20/.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании этого, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца после его неоднократных обращений в ЗАО 2ПТС-Сервис», суд полагает, разумным и справедливым взыскать с ответчика штраф в размере 37 178,16 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию с учетом принципа разумности расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 3 430 рублей 68 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киреева В.С. и Киреевой О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС – Сервис» в пользу Киреева В.В. и Киреевой О.П. материальный ущерб в размере 59 856 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а также штраф в сумме 37 178 руб. 16 коп., а всего 111 534 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2013 года.

Судья Л.Ю. Колесникова