Определение по делу № 2-356/2018 (2-4289/2017;) ~ М-4036/2017 от 19.12.2017

                                      Дело № 2-356/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

     27 июля 2018 года                                                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием представителя истца Бибик С.М., действующей на основании доверенности от 18.09.2017 года,

ответчика и представителя ответчика ООО «Сапфир» Даллакян А.У.,

представителя ответчика Даллакян А.У. Бурчик В.И., действующего на основании доверенности от 25.04.2018 года,

при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Добродом» к Даллакян А. У., обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Добродом» обратилось в суд с иском к ООО «Сапфир», Даллакян А.У. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 02 декабря 2016 года ООО «Добродом» заключило с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края договор № 13-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 10 апреля 2017 года между истцом и ООО «Сапфир» заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного дома. Стоимость работ составила 2 457 696, 79 рублей, расчет производился путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Пунктом 3.1 договора срок окончания работ был определен в течение 45 календарных дней с момента подписания договора. За период с 18 апреля 2017 года по 28 августа 2017 года на расчетный счет ООО «Сапфир» были перечислены денежные средства по договору в размере 1 297 309, 04 рублей, что подтверждается платежными поручениями, однако, ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором субподряда, в связи с чем обязан возвратить неосвоенные денежные средства, перечисленные в качестве аванса. 10 апреля 2017 года между ООО «Добродом» и Даллакян А.У. заключен договор поручительства к договору субподряда, по которому поручитель обязался в случае невыполнения ООО «Сапфир» работ, предусмотренных договором субподряда, в течение 10 календарных дней с момента наступления срока исполнения работ, вернуть уплаченную кредитором денежную сумму, а также неустойку, установленную п. 2.3 договора. В добровольном порядке ответчики отказываются возвратить выплаченную сумму. Просит взыскать с ООО «Сапфир», Даллакян А.У. неосновательное обогащение в размере 1 297 309, 04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 687 рублей (т. 1 л.д. 2-3).

Определением суда от 12 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (т. 1 л.д. 72).

Определением суда от 02 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Управление капитального строительства» и администрация г. Ачинска (т. 1 л.д. 195).

23 марта 2018 года от ООО «Добродом» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, поскольку на денежные средства, перечисленные ответчику, были приобретены материалы, которые впоследствии были использованы истцом при завершении капитального ремонта крыши. Просит взыскать с ООО «Сапфир» и Даллакян А.У. неосновательное обогащения 381 268, 79 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 012 рублей (т. 1 л.д. 207).

В судебном заседании представитель истца ООО «Добродом» Бибик С.М. представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и просила прекратить производство по гражданскому делу. Дополнительно пояснила, что согласно достигнутой с ответчиками договоренности, понесенные по делу судебные расходы не подлежат взысканию с другой стороны.

Ответчик и представитель ответчика ООО «Сапфир» Даллакян А.У. и его представитель Бурчик В.И. против прекращения производства по делу не возражали. Также подтвердили, что расходы понесенные каждой из сторон при рассмотрении настоящего дела согласно достигнутой договоренности взысканию с другой стороны не подлежат.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, против исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 192).

Представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т. 2 л.д. 82).

Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает данный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, решение истцом принято осознанно, с учетом требований ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-356/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Добродом» к Даллакян А. У., обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                               Т.В. Парфеня