Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1117/2017 ~ М-1016/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-1117/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                            07 августа 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания            Подойниковой Ю.А.,

с участием:

прокурора                            Мизинина Н.В.,

представителя истца                    ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением следователя СО ОМВД России по Елизовскому району от 28 сентября 2015 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, вследствие акта об амнистии. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 09 августа 2014 года ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Указывает на то, что виновными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в посягательстве на его жизнь и здоровье, истец перенес три операции, ему имплантирована в голову металлическая пластина, он периодически испытывает сильные головные боли, голова неизгладимо обезображена. Ответчик до настоящего времени не принес ему своих извинений, не попытался возместить ни моральный, ни материальный ущерб (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО11 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в рамках расследования уголовного дела было установлено, что ответчик нанес ФИО11 удар в лицо, истец находился в коме 4 дня в нейрохирургическом отделении, неоднократно оперировался, получил обезображивание головы.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление в суд не направил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 17, 21, 23 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении ответчика ФИО12 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (л.д. 1 том 1 уголовного дела № №).

Постановлением дознавателя ОД Елизовского МО МВД России от 01 октября 2014 года ФИО11 признан потерпевшим по уголовному делу № № (л.д. 143-145 том 1 уголовного дела № №).

Согласно заключению эксперта № 589 от 09 сентября 2014 года у ФИО11 выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга и ее морфологических проявлений – кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (70 см3) правого полушария головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (90 см3) левого полушария головного мозга, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой передней черепной ямки, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку слева, кровоизлияния в ткань головного мозга правой лобной доли головного мозга, линейного перелома лобной кости с переходом на основание черепа, по признаку опасности для жизни ФИО11 причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 52-54 том 2 уголовного дела № №).

Кроме того, согласно заключению эксперта № 31с от 10 июля 2015 года выявленная у ФИО11 закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (л.д. 107-133 том 2 уголовного дела № №).

28 сентября 2015 года постановлением следователя СО ОМВД России по Елизовскому району прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО12 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 24 УПК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ – вследствие акта об амнистии (л.д. 25-45 том 3 уголовного дела № №).

В ходе производства предварительного расследования установлено, что ответчик ФИО12 09 августа 2014 года в утреннее время находясь около дома № № по <адрес>, не предвидя возможности наступления тяжких последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, нанес удар ФИО11 от которого последний из положения стоя упал, от чего получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Разрешая требования истца суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно установлено, что ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, с чем ответчик согласился, истец как потерпевший имеет право на получение компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика, посягнувшими на его жизнь и здоровье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по общему правилу для удовлетворения требования о возмещении вреда суду следует установить наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что факт причинения ответчиком ФИО12 вреда здоровью установлен судом, подтвержден материалами гражданского дела и ответчиком не отрицался, исковые требования ФИО11 о компенсации морального вреда являются обоснованными и в силу положений статьей 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению.

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства дела, степень вины ФИО12, полученные потерпевшим телесные повреждения, степень тяжести травм, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, и связанные с этим физические и нравственные страдания ФИО11, который находясь в молодом возрасте получил столь тяжкий вред здоровью, учитывает испытанные нравственные и физические страдания после получения закрытой черепно-мозговой травмы, перенесенных операций, периодические головные боли, которые истец испытывает по настоящее время, поведение ответчика не предпринявшего ни каких мер к сглаживанию причиненного вреда истцу, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ответчика, а также его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что любые негативные изменения в организме человека, препятствуют его благополучному биологическому функционированию и могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия. Поскольку органический вред, причиненный истцу, вызывал физические страдания у него и в момент причинения увечья, и в процессе последующего лечения, а осознание своей неполноценности, невозможность вести равноценную прежнюю жизнь, невозможность осуществить свои планы в выборе жизненного пути, заставляют истца испытывать переживания, т.е. претерпевать нравственные страдания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств в их совокупности денежную компенсацию морального вреда судом определяется в размере 1 000 000 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░