Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9844/2014 ~ М-9623/2014 от 23.10.2014

Дело № 2 –9844/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.О. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –9844/2014 по иску Скоробогатовой ФИО7 к ОАО « <данные изъяты>» ( переименовано Акционерное общество «<данные изъяты>») о взыскании суммы выкупа ренты,     

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы выкупа ренты в размере 2 742 110 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 910, 55 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ <данные изъяты>» и супругом истца ФИО2 был заключен договор постоянной ренты № №, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4 В последствии АООТ «<данные изъяты> преобразовалось в ОАО «<данные изъяты>» дополнительным соглашением от 24.02.2012г. заключенному между ОАО <данные изъяты>» и ФИО2, удостоверенным нотариусом, в пункты 1 и 2 договора ренты внесены изменения. 14.06.2012г. ФИО2 умер. Истице, принадлежит ? в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, а 1/2 доли на право на получение бессрочных постоянных рентных выплат по договору ренты, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.12.2013г. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2013г. истице принадлежит на праве общей долевой собственности право получения постоянных рентных выплат по договору ренты. На основании вышеуказанных свидетельств к истице перешли права получателя по договору ренты в полном объеме. 16.06.2014г. истицей было получено 2 телеграммы из ОАО «<данные изъяты> из которых следует, что ОАО «<данные изъяты> отказывается oт дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. В телеграммах указано, что цена выкупа ренты определяется в соответствии с п. 6 договора и состоит из суммы ренты и дохода накопленного за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты, при этом сумма ренты определяется в соответствии с п. 1 договора, а сумма дохода определяется величиной рентных выплат. 20.08.2014г. истицей в адрес ответчика было направлено письмо, в котором она не согласилась с ценой выкупа и предложила ответчику выкупить ренту по рыночной (курсовой) стоимости акций в сумме 2 731 320 рублей +годовая сумма рентных платежей. На данное письмо ответчик ответил отказом, по тем основаниям, что сумма выкупа ренты определена договором ренты. Ответчик 18.09.2014т. на счет истца перечислил деньги в сумме 99 668 рублей. Согласно ответа ответчика от 16.09.2014т. 9 540 рублей составляет сумму выкупа ренты, остальную сумму составляет доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты. Считает, что сумма выкупа ренты ответчиком определена не верно. Просит иск удовлетворить.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду направила телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду представила возражения на иск, в которых указала, что выкупная цена ренты была определена ОАО «<данные изъяты>» на основании пункта 6 договора № в соответствии с которым «выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2. пункта 5 настоящего договора будет производиться по цене, равной сумму ренты. Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплаты и моментом выкупа ренты».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ( АООТ) <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор постоянной ренты № № удостоверенный 14.05.1997г., ФИО4, нотариусом <адрес> и зарегистрированный по реестру № 1-5112.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № 7-3094, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № 7-3096, выданных ФИО5, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 получила после мужа ФИО2 право получения рентных выплат по договору постоянной ренты Р-04430.

ОАО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направило телеграмму, в которой, на основании статьи 592 ГК РФ, заявило об отказе от дальнейшей выплаты ренты по договору № № путем ее выкупа на условиях пункта 6 договора. Телеграмма ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом 17.06.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ п/п № ОАО «<данные изъяты> перечислило Скоробогатовой ФИО8. в порядке выкупа ренты 99 668 рублей, в том числе: 9 540 рублей выкупная цена ренты, равная сумме ренты, а также 90 128 рублей - доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

Истец считает, что ответчиком неверно установлена выкупная цена, которая в данном случае должна быть определена в соответствии с п. 3 ст. 594 ГК РФ.

Согласно ст. 594 ГК РФ, выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты. 2. При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты. 3. При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 договора № № ФИО2 передал в собственность ОАО «<данные изъяты>» привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть», номинальной стоимостью 1 000 рублей, в количестве 36 штук, по курсовой стоимости за одну акцию 265 000 рублей на общую сумму 9 540 000 неденоминированных рублей, что составляет сумму ренты, а ОАО «Сибнефтепровод», в обмен на полученное имущество приняло на себя обязательство выплачивать ФИО2 ренту.

Таким образом, в пункте 1 договора № Р-04430 сумма ренты сторонами определена в размере 9 540 000 ( неденоминированных) рублей, что составляет 9 540 деноминированных рублей.

Выкуп ренты произведен ОАО «<данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством и условиями договора постоянной ренты по цене выкупа ренты, определенной договором.

Выкупная цена ренты была определена ОАО <данные изъяты>» на основании пункта 6 договора № №, в соответствии с которым предусмотрено, что выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2. пункта 5 настоящего договора будет производиться по цене, равной сумме ренты. Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

Таким образом, доводы истца о применении п. 3 ст. 594 ГК РФ являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что сумма ренты определена как величина, складывающаяся из курсовой стоимости акций также являются необоснованными, поскольку при оценке условий договора постоянной ренты подлежат применению положения ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора.

Пунктом 6 договора № Р-04430 установлено: «выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2. пункта 5 настоящего договора будет производиться по цене, равной сумме ренты. Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты».

Совокупность пунктов 1, 3, 6, подпункта 5.2. пункта 5 договора № № позволяет определить действительную волю сторон, направленную на установление выкупной цены равной сумме ренты (составляющей 265 рублей за 1 акцию).

Таким образом, содержание договора № № дает основание для вывода, что ФИО2 и ОАО <данные изъяты>» достигли соглашения о том, что выкуп ренты в любом случае (как по инициативе плательщика ренты, так и по требованию получателя ренты) будет производиться по цене, равной сумме ренты. Скоробогатов ФИО9. при жизни эти условия договора не оспаривал.

Сторонами ни в пункте 1, ни по тексту договора № № не установлено, что сумма ренты подлежит изменению в большую или меньшую сторону, в том числе по причине изменения курсовой стоимости 1 акции. При расчете рентных выплат сторонами используется также сумма ренты, зафиксированная в пункте 1 договора № №, условия о ее изменении в зависимости от каких-либо факторов сторонами не было определено. Изменения в договор № № относительно установления иной суммы ренты (то есть не по 265 рублей за 1 акцию), сторонами не вносились.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны договора № № подразумевали сумму ренты не как неизменную твердую сумму, а как «величину, складывающуюся из курсовой стоимости акций» (как утверждает истец ), что такая зависимость суммы ренты от курсовой стоимости акций, была оговорена сторонами при определении «методики расчета рентных платежей истцом не представлено.

Истец указывает, что цена реализованных ответчику акций, должна определяться исходя из цен, указанных в сделках купли-продажи привилегированных акций ОАО «АК «<данные изъяты>», совершаемых в настоящее время.

Так, согласно представленного отчета ООО «Вега» № «Об определении рыночной стоимости ценных бумаг от 06.08.2014», суммарная стоимость предъявленных акций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 731 320 руб., при этом рыночная цена одной привилегированной акции ОАО «<данные изъяты>» определена путем сравнения продаж и составляет 75 870 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наличии заключенного договора, цена привилегированных акций ОАО «АК <данные изъяты>», обремененных рентными обязательствами равна или может равняться цене привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>» по договорам купли-продажи на биржевых торгах.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 168, 592 – 594, 431 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Скоробогатовой ФИО10 к ОАО « <данные изъяты>») о взыскании суммы выкупа ренты в размере 2 742 110 руб., расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11. 12.2014 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина