Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-45/2020;) от 06.10.2020

Дело № 1-5/2021 (1-45/2020)

УИД 10RS0009-01-2020-0000349-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                                                                              п.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

при секретаре Ткаченко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей прокурора Муезерского района Колотенко Р.В., прокурора Шарапенко Д.В.,

подсудимого Миколайчик О.В.,

защитника – адвоката Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миколайчик О.В. <данные изъяты> судимого:

- 04.10.2019 Муезерским районным судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17.12.2019, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 21 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миколайчик О.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., Миколайчик О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у единственного подъезда дома <адрес>, осознавая, что стоящий перед Миколайчиком О.В. представитель власти - старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муезерскому району майор полиции С., назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по Муезерскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Муезерскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Муезерскому району выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными: 1) п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, 2) п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, 3) п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, 4) п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, 5) п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, 6) п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, 7) п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, 8) п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, 9) п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, 10) п.9 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, 11) п.10 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» проводить оперативно-розыскные мероприятия, принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, 12) п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), 13) п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, 14) ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, 15) п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, 16) ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, 17) п.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе опрос, 18) п.5 должностной инструкции возложена обязанность проводить оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений, выявлять причины и условия, их порождающих, принимать меры по их устранению, 19) п.8 должностной инструкции возложена обязанность выявлять лиц, подготавливающих и совершающих преступления и правонарушения, документировать их преступную и противоправную деятельность, 20) п.21 должностной инструкции возложена обязанность принимать и разрабатывать оперативно-розыскные и иные предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для своевременного обнаружения, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, является сотрудником полиции и выполняет свои должностные обязанности по раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно по установлению лица, <данные изъяты>, действия и требования данного сотрудника полиции являются правомерными, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции С., возникших в связи с законными требованиями С. о явке Миколайчика О.В. на опорный пункт полиции в <адрес>, для дачи объяснения по факту кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и желая воспрепятствовать выполнению С. возложенных на него обязанностей, предусмотренных п.1, 2, 4, 9, 10, 11, 12 ч.1 ст.12, п.1, 3, 9, 10, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», ч.1 ст.40, ч.1 ст.144 УПК РФ, ст.2, п.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п.5, 8, 21 должностной инструкции, в указанный период времени и месте, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес предплечьем левой руки удар в нижнюю челюсть С., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в области нижней губы с их припухлостью и ссадиной на слизистой оболочке, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н»). После чего С. совместно с сотрудником полиции Т., для пресечения противоправного поведения Миколайчик О.В., применил к Миколайчику О.В., физическую силу и специальные средства ограничения подвижности, Миколайчик О.В. доставлен в ОМВД России по Муезерскому району для разбирательства.

Подсудимый Миколайчик О.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Миколайчиком О.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый Миколайчик О.В. поддержал в судебном заседании, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется подобного больше не совершать, с обвинением, которое ему понятно, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора особым порядком принятия судебного решения осознает.

Защитник-адвокат Фирсов В.В. с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен, пояснил, что после содеянного Миколайчик О.В. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Потерпевший С. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Колотенко Р.В. с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Миколайчик О.В., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Суд признает подсудимого Миколайчик О.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что подсудимый Миколайчик О.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Миколайчик О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Миколайчик О.С. судим 04.10.2019 приговором Муезерского районного суда РК по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, приговор вступил в законную силу 15.10.2019. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.12.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, исходя из положений ч.2 ст.36 УИК РФ неотбытая часть дополнительного наказания со дня вступления приговора от 04.10.2019 в законную силу (15.10.2019) до даты постановления настоящего приговора            (по 23.02.2021) составляет 9 месяцев 21 день. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Миколайчик О.В. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

УУП ОП ОМВД России по Муезерскому району Миколайчик О.В. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством наказание суд признает, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. Подсудимый Миколайчик О.В. пояснил, что до совершения инкриминируемого преступления алкоголь употреблял и если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то маловероятно, что совершил бы инкриминируемое преступление. Кроме того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления признан подсудимым, который согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, равно как и о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Миколайчик О.В., не имеется.

Исходя из п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ непогашенная судимость за преступление, по которому Миколайчик О.В. осужден приговором Муезерского районного суда РК от 04.10.2019 по ст.264.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести) не образует рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого Миколайчик О.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести, либо с поведением подсудимого Миколайчик О.В. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, имеет общественную опасность и совершено в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем, оснований для    применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, критического отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Миколайчику О.В. наказание в виде в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, условно, без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, с учетом совершения преступления средней тяжести впервые, признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, его признательной позиции и раскаяния в содеянном, его социального и имущественного положения, данных о его личности, состояния здоровья, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить реального воспитательного воздействия на осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Миколайчику О.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, приговор Муезерского районного суда РК от 04.10.2019 по которому Миколайчиком О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, подлежит самостоятельному исполнению.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Фирсова В.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 7577 рублей в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 7577 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии предварительного следствия в сумме 22800 рублей, всего в сумме 30377 рублей отнести к процессуальным издержкам по делу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миколайчик О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Миколайчик О.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью.

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 04.10.2019 в отношении Миколайчика О.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миколайчика О.В. сохранить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 30377 рублей, связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                    В.Л. Варламова