Решение по делу № 2-229/2017 (2-5287/2016;) ~ М-5023/2016 от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области     28 февраля 2017 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Василевича В. Л.,

при секретаре                Перепелкиной Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/17 по исковому заявлению Кудрявцева А. А. к ВТБ 24 (ПАО) о признании действий Банка ВТБ 24 незаконными, нарушающими условия договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и освобождении от выплаты процентов за просроченную задолженность по уплате погашений кредита, признании незаконным решения от отказе банком, лишающим право на досрочное погашение кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать действия банка ВТБ24 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими условия договора и освободить Кудрявцева А.А. от выплаты процентов за якобы просроченную задолженность по уплате погашений кредита; признать незаконным решение об отказе банком, лишающем истца права о досрочном погашения данной кредитной задолженности.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ему не дают возможности погасить кредит, потому что они деньги от него не принимают. Основной долг 700 000руб. он гасит и считает, что выплатил им деньги за карту. Кредит брал в размере 200 000руб. Он гасит кредиты, а деньги не перечисляются в счет погашения кредита и начисляются новые проценты.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец нерегулярно оплачивает основнной долг. Истец переводил денежные средства на банковскую карту, но в отношении карты пришло постановление от приставов об обращении взыскания в отношении карты. Банк обязан перечислять денежные средства в адрес судебных приставов на основании постановления. Поэтому банк не имеет право направлять средства в счет погашения кредита. Истец сначала должен погасить задолженность в отношении исполнительного производства, а потом уже погасить долг перед банком. У истца нет доказательств, что ему было отказано в досрочном погашении кредита. Истец выбрал неверный способ защиты. Банк взял на себя обязанность судебного пристава. Истец может пользоваться картой на тех основаниях, которые ему предоставляет закон. Денежные средства на карте, но банк вынужден перечислять деньги приставам.

3-е лицо - СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании иск не поддержал. Пояснил, что в отношении истца у них находится 5 исполнительных производств. В банк они обращались за взысканием на денежные средства истца. Права истца не нарушаются, так как в законе указанно, что они имеют право обратить взыскание. Когда они направляют запрос в банк, им предоставляют счета, которые закреплены за должником и приставы обращают взыскание на этот счет. Если должник предоставляет справку о том, что этот счет заработный или материнский капитал, то они снимают арест с данного ареста. Банк не предоставляет такой информации. Должник должен сам предоставлять информацию по своему счету. Очередность взыскания устанавливается в отделе на основании закона, должник должен в первую очередь погасить долг по исполнительному производству, а потом уже погасить долг перед банком.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кудрявцевым А.А. был заключен договор № с банком ВТБ24 на предоставление кредита в размере 200 000 рублей под 19,4 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, в соответствии с графиком погашения кредита, он ежемесячно выплачивал денежные средства. Однако ДД.ММ.ГГГГг, когда он внес денежные средства на кредитную банковскую карту, они не поступили на счет. При обращении в банк, ему объяснили, что погашение кредита не будет производиться, пока он не погасит задолженность перед судебными приставами.

Не согласившись с указанным положением дел и посчитав, что банк ВТБ24 умышленно создал такую ситуацию, поскольку на задолженность начисляются проценты и в этом личная заинтересованность банка, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Судом установлено, что у Истца в Банке открыты и в настоящий момент действуют следующие счета:

счет №;

карточный счет №;

карточный счет №

В Банк в электронном виде поступили постановления судебных приставов - исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 29 687,07 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на сумму 145 616,18 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на сумму 37 450,00 рублей),

Согласно указанным постановлениям, взыскание должно быть обращено на денежные средства, которые находятся на счете №, карточном счет №, карточном счете № а также на денежные средства, которые будут поступать на соответствующие счета до исполнения соответствующих постановлений.

Судом установлено, что указанные постановления были приняты Банком к исполнению и суд находит данные действия ответчика основанными на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из части 8 статьи 70 Закона №229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 70 Закона №229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет иди счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание ограничения, наложенные на счет №, карточный счет №, карточный счет №, списание с указанных счетов денежных средств в погашение кредитного договора до полного исполнения поступивших в Банк постановлений судебных приставов-исполнителей приведет к нарушению ГК РФ, а также Закона №229-ФЗ.

В настоящий момент постановления судебных приставов-исполнителей в полном объеме не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд обращает внимание на то, что обращение взыскания на денежные средства на счете №, карточном счете №, карточном счете № обусловлено бездействием Истца, добровольно не исполнившего в установленном законом порядке вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, все неблагоприятные последствия в данном случае возлагаются на Истца и не могут быть переложены на Банк.

При этом правовых оснований для прекращения начисления процентов и штрафных санкций по кредитному договору не имеется, поскольку это не предусмотрено ни действующим законодательством, ни заключенным кредитным договором.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",ГК РФ, ст.ст.2,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева А. А. к ВТБ 24 (ПАО) о признании действий Банка ВТБ 24 незаконными, нарушающими условия договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и освобождении от выплаты процентов за якобы просроченную задолженность по уплате погашений кредита, признании незаконным решения от отказе банком, лишающим право на досрочное погашение кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 02 марта 2017г.

Копия верна: